Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2021 г. N Ф07-10505/21 по делу N А56-43205/2019

24 августа 2021 г.

Дело N А56-43205/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Пансионат Сестрорецк" Актянова Д.Д. (доверенность от 21.05.2021); от Исаева А.В. представителя Ефимова А.С. (доверенность от 24.09.2020),

рассмотрев 24.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Исаева Андрея Валентиновича - Чукина Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А56-43205/2019,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Исаева Андрея Валентиновича - Чукин Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат Сестрорецк", адрес: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Парковая ул., д. 16, ОГРН 1127847328070, ИНН 7843314941 (далее - Пансионат), и обществу с ограниченной ответственностью "Загородный клуб Скандинавия", адрес: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Парковая ул., д. 16, лит. А, ОГРН 1187847388277, ИНН 7843011760 (далее - Общество), о признании недействительной ничтожной сделки (действий) Пансионата по внесению в уставный капитал Общества дополнительного вклада в виде объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Петербургский социальный коммерческий банк", общество с ограниченной ответственностью "Центр реализации проблемных активов", общество с ограниченной ответственностью "Атлант ВК", Исаев А.В.

Решением от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемая сделка была совершена в обход закона с противоправной целью - не допустить ареста и последующего обращения взыскания на недвижимое имущество Пансионата по требованию Исаева А.В., подтвержденному решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.2019 по делу N 2-114/2019, в целях причинить вред Исаеву А.В. и его конкурсным кредиторам. Податель жалобы полагает, что последующими сделками по передаче объектов недвижимости в залог подтверждается мнимость оспариваемой сделки, поскольку Пансионат, будучи единственным участником вновь созданного юридического лица - Общества, продолжает фактически владеть и распоряжаться спорными объектами недвижимости. При этом в целях сохранения возможности распоряжаться указанными объектами недвижимости, в том числе передавать их в залог, ответчиками была совершена оспариваемая ничтожная сделка, истинной целью которой является недопущение обращения взыскания на спорное недвижимое имущество по долгам Пансионата.

В отзыве на кассационную жалобу Пансионат просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представители Пансионата и Исаева А.В. возразили против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Исаев А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Пансионату о взыскании 90 000 000 руб. задолженности по договору займа от 04.07.2013, 39 342 328 руб. 77 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 22.10.2018, 981 000 руб. неустойки, 79 000 000 руб. неустойки, 27 802 047 руб. 94 коп. процентов, 766 300 руб. неустойки.

Делу присвоен N 2-842/2018, впоследствии номер изменен на N 2-114/2019.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22.10.2018 наложен арест на денежные средства Пансионата на сумму заявленных истцом требований в размере 237 891 676 руб. 71 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04.12.2018 по делу N 2-842/2018 определение от 04.12.2018 изменено, наложен арест на имущество Пансионата: нежилое здание (спальный корпус), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Парковая ул., д. 16, лит. Б, кадастровый номер 78:38:1112503:5; земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Садовая улица, дом 4, литера А. Почтовый адрес ориентира: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Садовая ул., д. 4, лит. А, кадастровый номер 78:38:1112502:1016; земельный участок по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Санкт-Петербург, город Сестрорецк, Курортная улица, дом 3, литера А. Почтовый адрес ориентира: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Курортная ул., д. 3, лит. А, кадастровый номер 78:38:1112502:1017.

Пансионат, являющимся единственным участником Общества, 12.03.2019 принял решение об увеличении уставного капитала дочернего Общества, путем передачи последнему объектов недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 100% долей Общества принадлежит Пансионату.

Решением Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 18.10.2019 по делу N 2-114/2019 удовлетворены требования финансового управляющего Чукина М.М. о взыскании с Пансионата в пользу Исаева А.В. 282 003 876 руб. 96 коп. задолженности по договорам займа.

Ссылаясь на то, что указанный судебный акт не исполнен, задолженность не погашена, тогда как передача спорного имущества в нарушение принятых обеспечительных мер иному лицу привела к уменьшению имущества должника, полагая, что цель данной сделки - избежать взыскания на указанное имущество, финансовый управляющий Исаева А.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие оснований для признания недействительной ничтожной сделки (действий) Пансионата по внесению в уставный капитал Общества дополнительного вклада в виде объектов недвижимости, в удовлетворении иска отказали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что заявителем не доказано наличие обстоятельств для признания оспариваемой сделки по внесению спорного имущества в уставной капитал Общества недействительной.

Суды правильно применили статьи 1, 10, 166, 170, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом толкования норм права, приведённых в пунктах 90, 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 стать 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями названного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы судов о том, что передача части спорного имущества Обществу в нарушение принятых обеспечительных мер не является основанием для признания оспариваемой передачи недействительной сделкой, как в целом, так и в части. Суды также верно указали, что сам факт отчуждения спорных объектов недвижимости не препятствует Исаеву А.В. получить удовлетворение за счет стоимости данных объектов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А56-43205/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Исаева Андрея Валентиновича - Чукина Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина