Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2021 г. N Ф07-10612/21 по делу N А05-4860/2020

25 августа 2021 г.

Дело N А05-4860/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Новодвинская энергетическая сетевая компания" муниципального образования "Город Новодвинск" Смирнова М.А. (доверенность от 28.12.2020),

рассмотрев 25.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новодвинская энергетическая сетевая компания" муниципального образования "Город Новодвинск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А05-4860/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. "А", пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Новодвинская энергетическая сетевая компания" муниципального образования "Город Новодвинск", адрес: 164902, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Ворошилова, д. 33, корп. 1, ОГРН 1062903012743, ИНН 2903007850 (далее - Предприятие), о взыскании (с учетом уточнения требований) 270 276 руб. 93 коп. задолженности по оплате стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика за февраль, апрель и август 2018 года и 48 316 руб. 34 коп. законной неустойки, начисленной за период с 25.08.2018 по 29.04.2020, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

Решением суда от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2021, требования истца удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов представленным доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы отмечает, что суды ошибочно в основу принятых ими судебных актов положили не контррасчет ответчика, а представленные ответчиком для сведения данные о наличии расхождений в требованиях истца и его расчете.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Компания уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.12.2017 N 1202 Компании с 01.01.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Архангельской области в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания".

Компанией (заказчиком) и Предприятием (исполнителем) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2018 N 96-000230, по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в Договоре.

В пункте 2.2 Договора определено, что исполнитель обязуется оплачивать заказчику приобретаемую им электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии на условиях Договора.

В приложении N 5 к Договору согласован регламент расчета объема и стоимости электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в сетях, принадлежащих исполнителю.

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, является один календарный месяц (пункт 5.1 Договора).

Пунктом 5.3 Договора установлено, что окончательный расчет осуществляется исполнителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на произведенную корректировку объема полезного отпуска электроэнергии потребителям (МУП "Жилкомсервис" г. Новодвинска, Леонтьеву К.Е., объекту "Тепловая насосная станция N 1") и наличие в связи с этим у ответчика задолженности по оплате потерь, Компания, начислив на сумму долга неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования, признав их законными и обоснованными.

Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской, Законом N 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Предприятия, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ, пунктам 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

По данным Компании объем потерь по потребителям МУП "Жилкомсервис" г. Новодвинска (58 077 кВт/ч) и объекту "Тепловая насосная станция N 1" (283 кВт/ч) образовался в связи с тем, что полезный отпуск этим потребителям в указанном объеме был дважды отражен Компанией в ведомостях электропотребления.

Поскольку величина поступления электроэнергии в сеть в спорные месяцы сторонами согласована, корректировка полезного отпуска по этим потребителям в сторону уменьшения увеличивает размер потерь электроэнергии в сетях.

Ответчик в своем отзыве подтвердил двойной учет полезного отпуска и правомерность устранения истцом данной технической ошибки. При этом ответчик не указал, кому из потребителей следовало включить в полезный отпуск спорный объем электроэнергии.

В августе 2018 года корректировка полезного отпуска в сторону уменьшения на 500 кВт/ч произведена Компанией в связи с исключением из договора с ГК "Атлантида" потребителя Леонтьева К.Е.

Обоснованных возражений по данному требованию ответчик не привел, на наличие в спорный месяц договора энергоснабжения между Леонтьевым К.Е. и Компанией не ссылался.

По требованию суда первой инстанции Предприятие представило ведомости разногласий за спорные месяцы, на основании которых Компания уточнила требования и просила взыскать 270 276 руб. 93 коп. стоимости потерь.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал иск Компании подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, приведенным в кассационной жалобе, суд и истец изучали представленные Предприятием ведомости детально, судебное заседание неоднократно откладывалось.

Из аудиозаписей судебных заседаний не следует, что представитель Предприятия ссылался на отражение в ведомостях расхождений в требованиях истца и его расчетах.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А05-4860/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Новодвинская энергетическая сетевая компания" муниципального образования "Город Новодвинск" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова О.А. Бобарыкина Е.А. Михайловская