Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2021 г. N Ф07-8719/21 по делу N А21-6690/2020

24 августа 2021 г.

Дело N А21-6690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Янтарный берег" генерального директора Бохана Е. (решение единственного участника общества от 23.11.2020), от администрации городского округа "Город Калининград" Сидаш Е.В. (доверенность от 10.12.2020 N 266/дв),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А21-6690/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарный берег", адрес: 236029, Калининградская обл., Калининград, Тихая ул., д. 1, лит. VI из лит. А, цокольный этаж, пом. 1, ОГРН 1083925009145, ИНН 3906193300 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к администрации городского округа "Город Калининград", адрес: 236022, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790 (далее - Администрация), со следующими требованиями:

- о признании незаконными действий Администрации по одностороннему расторжению договора от 22.03.2011 N 010182 на передачу в аренду городских земель в виде направления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области уведомления от 24.04.2019 N И-КМИ-08/7372 для погашения записи об аренде земельного участка;

- признании незаконным отказа Администрации от 06.07.2020 N И-КМИ-08/9733 в продлении договора от 22.03.2011 N 010182;

- обязании Администрации заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору от 22.03.2011 N 010182 в отношении земельного участка площадью 11 133 кв. м с кадастровым номером 39:15:140502:24 по набережной Генерала Карбышева в Московском районе Калининграда с условием продления права аренды Общества сроком на три года с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (с учетом уточнения требований).

Администрация обратилась в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о признании отсутствующим зарегистрированного в пользу Общества ограничения (обременения) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:140502:24; обязании Общества возвратить земельный участок в том состоянии, в котором оно его получило.

Решением от 01.02.2021 (в редакции определения от 01.02.2021 об исправлении опечатки) требования Общества удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, поскольку срок действия договора истек 18.07.2018, к данному договору не применимы положения части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ); к договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015, не применимы положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возобновлении договора на неопределенный срок.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными с учетом признания Администрацией в соответствующие периоды того обстоятельства, что договор действует, и установленной судами невозможности использования Обществом земельного участка в определенный период.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Карт-Траст" (арендатор) заключен договор от 22.03.2011 N 010182 аренды земельного участка площадью 11 133 кв. м с кадастровым номером 39:15:140502:24 по набережной Генерала Карбышева в Московском районе Калининграда под строительство выставочного центра на срок с 17.09.2009 до 17.09.2012.

На основании соглашения от 26.04.2011 N 010182-1 права и обязанности арендатора земельного участка переданы Обществу.

Согласно пункту 5.1.1 договора арендатор имеет право на продление срока предоставления земельного участка в случае невозможности его использования, если препятствием к этому явились обстоятельства непреодолимой силы. Пунктом 5.1.6 договора арендатору предоставлено право заключить договор аренды на новый срок по истечении срока действия договора (при наличии согласия арендодателя и отсутствии нарушений условий договора).

Соглашением от 24.12.2012 срок аренды продлен до 17.09.2013.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2016 по делу N А21-2667/2016, письмом от 14.10.2013 Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет) уведомил Общество о том, что земельный участок включен на основании постановления Правительства Калининградской области от 16.07.2013 N 477 "О резервировании земель для государственных нужд Калининградской области" в перечень участков, расположенных в границах резервируемых земель для государственных нужд Калининградской области в целях размещения инженерной и транспортной инфраструктуры для эксплуатации объекта "Стадион чемпионата мира ФИФА в городе Калининграде", в связи с чем Комитетом принято решение не оформлять документы о продлении срока аренды земельного участка, однако договор считается возобновленным на неопределенный срок. На основании уведомления Администрации, которое не было направлено по надлежащему адресу Общества, об одностороннем отказе от договора 10.09.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о прекращении действия договора от 22.03.2011 N 010182. Решением суда по названному делу, а также судебными актами по делу N А21-11052/2018 установлено, что пунктом 2 постановления Правительства Калининградской области от 16.07.2013 N 477, опубликованного 18.07.2013, срок резервирования определен в пять лет; в отношении зарезервированных земельных участков установлены ограничения прав правообладателей в соответствии со статьей 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; ограничения прав на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке.

Решением арбитражного суда по делу N А21-2667/2016 действия Администрации по прекращению действия договора признаны незаконными; договор признан действующим до 18.07.2018.

Во исполнение указанного решения Администрация и Общество заключили соглашение от 02.12.2016 N 010182-4 о признании договора действующим до 18.07.2018.

Договор, а также соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Общество 11.06.2020 обратилось к Администрации с просьбой в соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ подготовить соглашение о продлении договора сроком на три года.

Письмом от 06.07.2020 Комитет сообщил о невозможности заключения дополнительного соглашения, поскольку Администрация направила арендатору уведомление от 24.04.2019 о прекращении действия договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, на момент обращения Общества по вопросу продления срока аренды срок аренды по договору от 22.03.2011 N 010182 истек.

Общество, считая, что договор аренды продолжает действовать, ссылаясь на то, что было лишено возможности использовать земельный участок по назначению в течение срока действия договора в связи с резервированием земельного участка для государственных нужд, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В свою очередь, Администрация предъявила встречный иск о признании отсутствующим зарегистрированного в пользу Общества ограничения (обременения) в виде аренды в отношении спорного земельного участка, обязании Общества возвратить земельный участок.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, по общему правилу, изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 6 статьи 19 Закона N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ) арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлено право до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении трех условий, в том числе если договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 1), а также если на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды (пункт 2).

При рассмотрении настоящего спора суды приняли во внимание, что, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, в период действия договора аренды (с июля 2013 года и вплоть до ноября 2018 года) Общество не имело возможности использовать земельный участок в целях, для которых он был предоставлен, в связи с резервированием участка для государственных нужд (до 18.07.2018), а затем в связи с фактическим использованием участка иной организацией, допущенной на участок по просьбе Администрации. Судебными инстанциями также установлено, что на дату обращения Общества к Администрации по вопросу о заключении дополнительного соглашения арендодатель не выразил в надлежащей форме волю на прекращение договора, поскольку уведомление от 24.04.2019 об отказе от договора, направленное по ненадлежащему адресу арендатора, не было получено им.

При таком положении суды, с учетом конкретных установленных обстоятельств, исходя из общих принципов гражданского законодательства, направленных на защиту прав добросовестных участников гражданских правоотношений и установление справедливого баланса частного и публичного интереса, правомерно посчитали возможным удовлетворить требования Общества, отказав во встречном иске Администрации.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы материального права подлежат применению к обстоятельствам конкретного спора, которым выводы судов в данном случае следует признать соответствующими.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021 по ходатайству Администрации исполнение решения от 01.02.2021 и постановления от 30.04.2021 было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе приостановление исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А21-6690/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 01.02.2021 и постановления от 30.04.2021 отменить.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина