Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2021 г. N Ф07-9756/21 по делу N А56-107608/2020

26 августа 2021 г.

Дело N А56-107608/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" Поплевкиной Л.Ф. (доверенность от 03.02.2021), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Янсон Т.М. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрев 26.08.2021 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А56-107608/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Тульская улица, дом 7, литер А, помещение 1-Н, офис 2, ОГРН 1147847277852, ИНН 7840510987 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее - Агентство), о взыскании 876 076 руб. 72 коп. платы за жилые помещения и коммунальные услуги, начисленной за период с октября 2017 года по май 2020 года в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее - МКД) по адресам: Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д. 6, лит. Ч и д. 10, лит. 3; Большой Смоленский пр-т, д. 26, лит. Т; ул. Бабушкина, д. 42, корп. 2 лит. А, д. 47, корп. 2, лит. Б (пустующее жилое помещение) и д. 58, корп. 2, лит. К (пустующее жилое помещение); ул. Кржижановского, д. 5, корп. 2, лит. А; 104 872 руб. 69 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по состоянию на 05.04.2020, и неустойки, начисленной на сумму основного долга на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2021 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2021 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки, начисленной за период с 06.04.2020 по день оплаты. В отмененной части по делу принят новый судебный акт о взыскании с Агентства в пользу Общества неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начиная с 01.01.2021 до момента фактического исполнения обязательства. В удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 Обществу отказано. В остальной части решение от 24.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы считает необоснованным включение в размер платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах 125 438 руб. 22 коп. стоимости услуги по вывозу твердых бытовых отходов в отношении пустующих помещений.

Податель жалобы также указывает на отсутствие у Учреждения просрочки исполнения обязательства, поскольку Обществом не выставлялись счета на оплату.

В отзыве на кассационную жалобу Агентства Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 21.04.2021 в части результатов рассмотрения требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Податель жалобы считает, что установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424) мораторий означает лишь временное приостановление возможности взыскания неустойки за период его действия. Как полагает податель жалобы, запрета на взыскание неустойки за период действия моратория после окончания его действия Постановлением N 424 не предусмотрено.

В судебном заседании представители Общества и Агентства поддержали доводы своих кассационных жалоб и возражали против удовлетворения жалобы оппонента.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление МКД, в которых в спорный период располагались находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, в том числе, незаселенные (пустующие) квартиры.

Между Агентством (собственником) и Обществом (управляющей организацией) заключены договоры управления МКД.

Ссылаясь на то, что в период с октября 2017 года по май 2020 года ответчиком не в полном объеме вносилась плата за жилые помещения и коммунальные услуги, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме, признав их обоснованными по праву и доказанными по размеру.

Отменив решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, начисленной за период с 06.04.2020 по 01.01.2021, апелляционный суд исходил из недопустимости начисления и взыскания пеней за период действия моратория, установленного Постановлением N 424. В остальной части суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда ввиду следующего.

Согласно положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 39, 153, 158 ЖК РФ публичный собственник жилого помещения в многоквартирном доме до момента его заселения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Агентство как представитель собственника пустующих помещений Санкт-Петербурга наличие обязанности по оплате не оспаривало, однако полагало неверным произведенный Обществом расчет основной задолженности.

Суды, проверив расчет Общества, признали его правильным.

Доводы Агентства об отсутствии правовых оснований для включения в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах 125 438 руб. 22 коп. стоимости услуги по вывозу твердых бытовых отходов в связи с отсутствием в них нанимателей обоснованно отклонены судами.

Согласно пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 88 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении перерасчету не подлежит.

Таким образом, основания для исключения из расчета стоимости услуги по вывозу твердых бытовых отходов в отношении пустующих помещений отсутствовали.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства заселения спорных квартир Агентством не представлены.

С учетом указанных обстоятельств суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании с Агентства 876 076 руб. 72 коп. платы за жилые помещения и коммунальные услуги, начисленной за период с октября 2017 года по май 2020 года.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку доказательства своевременного внесения платы за жилые помещения и коммунальные услуги Агентством не представлены, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковое требование Общества о взыскании неустойки частично, исключив из периода взыскания неустойки период действия моратория, установленного Постановлением N 424.

Вопреки доводам Агентства момент наступления срока исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не зависит от даты выставления счетов на оплату, а определен статьей 155 ЖК РФ. Составление актов оказанных услуг (актов выполненных работ) условиями договоров управления МКД и жилищным законодательством не предусмотрено.

Позиция Общества о возможности взыскать неустойку, начисленную за период действия моратория, после окончания его действия является ошибочной и противоречит разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в соответствии с которыми плательщики освобождены от уплаты неустоек за период действия моратория, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб Общества и Агентства.

Принимая во внимание, что апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции в отношении взыскания с Агентства основного долга, правомерно посчитав их соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права, и обоснованно изменил решение суда первой инстанции в части взыскания законной неустойки, по результатам рассмотрения кассационных жалоб следует оставить в силе постановление апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А56-107608/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова