Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2021 г. N Ф07-9735/21 по делу N А56-49205/2020

30 августа 2021 г.

Дело N А56-49205/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "А2 Шоу" Яковцева Н.С. (доверенность от 13.10.2020),

рассмотрев 24.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А2 Шоу" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2021 по делу N А56-49205/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Таргонский Роман Владимирович, ОГРНИП 311530225700028, ИНН 531100544224, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А2 Шоу", адрес: 197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 3, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1167847407903, ИНН 7813263111 (далее - Общество), о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения и 4213 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 17.06.2020 по договору аренды от 22.11.2019 N 19-03/20-01.

Решением от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.05.2021, с Общества в пользу Таргонского Р.В. взыскано 313 297 руб. 11 коп., в том числе 300 000 руб. неосновательного обогащения, 4213 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к настоящему спору не применимы, так как они регулируют вопрос об ответственности за неисполнение обязательства, а не вопрос платы за отказ от договора по пункту 3 статьи 310 ГК РФ. Заявитель ссылается на отсутствие обстоятельств, запрещающих проведение мероприятия 19.03.2020, поскольку действовали только ограничения по количеству человек, которые не влияли на исполнение договора аренды сторонами, так как действие договора не привязано к количеству зрителей на мероприятии. Податель жалобы указывает, что только с 26.03.2020 был установлен запрет на проведение любых мероприятий независимо от количества зрителей в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 N 161 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121", а заключение Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 26.03.2020 N 101/61 не может являться допустимым доказательством по делу. Заявитель настаивает на том, что именно предприниматель самостоятельно отменил мероприятие.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Предприниматель Таргонский Р.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили 22.11.2019 договор N 19-03/20-01, по условиям которого исполнитель передает в аренду сценическую площадку А2, зал "Мир" (исключая пространство баров, складов, офисов, зал "Спутник", технические помещения и т.д.) - части помещения 1Н кадастровый номер 78:07:0003118:1363/1, кадастровый номер 78:07:0003118:1363:2), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 3, лит. А, включая гардероб (общий вход и VIP-вход), далее - "Сценическая площадка", и осуществляет прокат сценических постановочных средств и звукотехнического оборудования согласно спецификации зала "Мир" (Приложение N 1 к договору) для проведения 19.03.2020 с 20:30 до 23:00 мероприятия - концерта группы "Rauf&Faik".

Пунктом 1.7 договора аренды определено, что подписание отдельного акта приема-передачи Сценической площадки не требуется, проведение самого мероприятия согласно пункту 1.2 договора означает, что исполнитель передал, а заказчик принял Сценическую площадку во временное владение и пользование на условиях договора.

Согласно пункту 2.1 договора аренды от 22.11.2019 вне зависимости от результата продажи билетов на мероприятие, цена договора устанавливается в твердой сумме и составляет 300 000 руб., которая подлежит оплате в порядке, установленном пунктом 2.2 договора: 25% от цены договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, 25% - не позднее 01.02.2020, 50% - не позднее 01.03.2020.

Исполняя условия договора аренды, предприниматель перечислил Обществу 228 428 руб. платежными поручениями от 28.11.2019 N 472 на сумму 75 000 руб., от 13.02.2020 N 41 на сумму 75 000 руб. и от 18.03.2020 N 66 на сумму 78 248 руб.

Кроме того, Общество (агент) и предприниматель (принципал) заключили 26.11.2019 агентский договор N 26.11/19-146 по распространению билетов на зрелищные мероприятия "Rauf&Faik" 19.03.2020, а также по осуществлению в интересах принципала иных действий, связанных с исполнением указанного поручения и предусмотренных договором.

Согласно отчетам о продажах от 18.03.2020 общая сумма реализованных билетов на мероприятие составила 78 600 руб., подлежащая перечислению принципалу сумма денежных средств за вычетом агентского вознаграждения составляет 71 752 руб.

Как указывает предприниматель, 17.03.2020 стороны договорились о том, что сумма реализованных Обществом билетов на мероприятие будет зачтена в счет арендной платы по договору аренды, о чем свидетельствует его письмо от 17.03.2020 с просьбой прислать акт взаимозачета на сумму продажи билетов в кассе и на сайте клуба и счет на оставшуюся часть аренды, гарантийное письмо от 17.03.2020 исх. N 001 о самостоятельном рассмотрении обращения от клиентов, связанных с возвратом денежных средств на мероприятие, а также письмо Общества от 17.03.2020 со счетом от 17.03.2020 N 15 на уплату итоговой суммы по договору аренды, перечисленной предпринимателем платежным поручением от 18.03.2020 N 66 на сумму 78 248 руб.

Письмом от 18.03.2020 Общество сообщило предпринимателю о том, что мероприятие не состоится.

Предприниматель в адрес Общества направил претензию от 31.03.2020 с требованием о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения предпринимателем в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав отсутствие предусмотренных пунктом 5.1 договора аренды оснований для удержания уплаченных предпринимателем денежных средств.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов.

Суды, изучив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 453, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, пришли к правильному выводу о том, что из материалов дела, в том числе из буквального содержания гарантийного письма предпринимателя от 17.03.2020, не следует, что мероприятие было отменено и договор аренды расторгнут по инициативе предпринимателя. Как верно указали суды, напротив, в материалы дела представлено сообщение Общества от 18.03.2020 о том, что концерт не состоится.

Судами верно учтено, что факт перечисления заявленных к взысканию денежных средств с учетом взаимозачета сумм, полученных от продажи билетов по агентскому договору, подтверждается материалами дела, Обществом не оспаривается; доказательства осуществления Обществом на указанную сумму встречного предоставления предпринимателю в материалах дела отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о наличии оснований для исключения из состава доказательств по делу заключения Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 26.03.2020 N 101/61 несостоятелен, поскольку в силу части 2 статьи 64 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", указанное заключение не является экспертным заключением по делу, однако является доказательством, допускаемым в качестве такового статьей 89 АПК РФ, поэтому подлежит учету и оценке судом при принятии решения наряду с иными имеющимися доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов либо опровергнуть выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2021 по делу N А56-49205/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А2 Шоу" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина