Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 мая 2021 г. N 13АП-3398/21 по делу N А56-49205/2020

г. Санкт-Петербург

01 мая 2021 г.

Дело N А56-49205/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Яковцев Н.С. по доверенности от 13.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3398/2021) общества с ограниченной ответственностью "А2 Шоу" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу N А56-49205/2020, принятое по иску

индивидуального предпринимателя Таргонского Романа Владимировича (ОГРНИП: 311530225700028, ИНН: 531100544224)

к обществу с ограниченной ответственностью "А2 Шоу" (197022, Санкт-Петербург, проспект Медиков, дом 3, литер А, помещение 1 Н, ОГРН: 1167847407903, ИНН: 7813263111)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Таргонский Роман Владимирович (далее - Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А2 Шоу" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения и 4 213 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 17.06.2020 по договору аренды N 19-03/20-01 от 22.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "А2 Шоу" в пользу индивидуального предпринимателя Таргонского Романа Владимировича 313 297,11 руб., в том числе 300 000 руб. неосновательного обогащения, 4 213,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 084 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права в виде использования недостоверного и неотносимого доказательства. По мнению Общества удержанная им сумма в размере 300 000 руб. является платой за отказ Истца от Договора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

22.11.2019 между Обществом (исполнитель) и Предпринимателем (заказчик) заключен договор N 19-03/20-01 (далее - Договор аренды), по условиям которого исполнитель передает во временное владение и пользование (в аренду) сценическую площадку А2, зал "Мир" (исключая пространство баров, складов, офисов, зал "Спутник", технические помещения и т.д.) - части помещения 1Н кадастровый номер 78:07:0003118:1363/1, кадастровый номер 78:07:0003118:1363:2), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Медиков, д.3, лит.А, включая гардероб (общий вход и VIP-вход), далее - "Сценическая площадка", и осуществляет прокат сценических постановочных средств и звукотехнического оборудования согласно спецификации зала "Мир" (Приложение N1 к настоящему Договору), а заказчик принимает во временное владение и пользование Сценическую площадку и оборудование для проведения 19.03.2020 с 20:30 до 23:00 мероприятия: концерт группы "Rauf&Faik".

В п.1.7 Договора аренды исполнитель и заказчик договорились, что подписание отдельного акта приема-передачи Сценической площадки не требуется, проведение самого Мероприятия согласно п.1.2 Договора означает, что исполнитель передал, а заказчик принял Сценическую площадку во временное владение и пользование на условиях Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора аренды от 22.11.2019 вне зависимости от результата продажи билетов на мероприятие, цена настоящего Договора устанавливается в твердой сумме и составляет 300 000 руб., которая подлежит оплате в порядке, установленном п.2.2 Договора: 25% от цены Договора в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора, 25 % от цены Договора не позднее 1 февраля 2020 года, 50% от цены Договора не позднее 1 марта 2020.

Исполняя условия Договора аренды, Предприниматель перечислил Обществу 228 428 руб. платежными поручениями N 472 от 28.11.2019 на сумму 75 000 руб., N 41 от 13.02.2020 на сумму 75 000 руб. и N 66 от 18.03.2020 на сумму 78 248 руб.

Кроме того, 26.11.2019 между Обществом (агент) и Предпринимателем (принципал) заключен агентский договор N 26.11/19-146 (далее - Агентский договор), по условиям которого агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение совершать за его счет и от своего имени юридические и фактические действия по распространению билетов на зрелищные мероприятия "Rauf&Faik" 19.03.2020, а также осуществлять в интересах принципала иные действия, связанные с исполнением указанного поручения и предусмотренные настоящим Договором.

Согласно отчетам о продажах от 18.03.2020 общая сумма реализованных билетов на мероприятие составила 78 600 руб., подлежащая перечислению принципалу сумма денежных средств за вычетом агентского вознаграждения, составляет 71 752 руб.

Как указывает Предприниматель, 17.03.2020 стороны договорились о том, что сумма реализованных Обществом билетов на мероприятие будет зачтена в счет арендной платы по Договору аренды., о чем свидетельствует его письмо от 17.03.2020 с просьбой прислать акт взаимозачета на сумму продажи билетов в кассе и на сайте клуба и счет на оставшуюся часть аренды, гарантийное письмо исх.N 001 от 17.03.2020 о самостоятельном рассмотрении обращении от клиентов, связанных с возвратом денежных средств на мероприятие, а также письмом Общества от 17.03.2020 со счетом от 17.03.2020 N 15 на оплату итоговой суммы по Договору аренды, оплаченной Предпринимателем платежным поручением от 18.03.2020 N 66 на сумму 78 248 руб.

Письмом от 18.03.2020 Общество сообщило Предпринимателю о том, что мероприятие не состоится.

Предприниматель в адрес Общества направил претензию от 31.03.2020 с требованием о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Предпринимателем в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав отсутствие предусмотренных п.5.1 Договора аренды оснований для удержания уплаченных Предпринимателем денежных средств.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты подлежат начислению в порядке, установленном статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 5.1 Договора аренды предусмотрено, что в случае расторжения Договора или отмены мероприятия по инициативе заказчика (отказ от услуг исполнителя) менее чем за 60 дней до даты мероприятия, заказчик в течение 5 банковских дней с момента такого расторжения или отказа обязан уплатить исполнителю 100% от цены договора.

Однако, вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела, в том числе, из буквального содержания Гарантийного письма Предпринимателя от 17.03.2020, не следует, что мероприятие было отменено и Договор аренды расторгнут по инициативе Предпринимателя.

Напротив, в материалы дела представлено сообщение Общества от 18.03.2020 о том, что концерт не состоится.

Факт перечисления заявленных к взысканию денежных средств с учетом взаимозачета сумм, полученных от продажи билетов по Агентскому договору, подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

Доказательства осуществления Обществом на указанную сумму встречного предоставления предпринимателю в материалах дела отсутствуют.

В связи с отменой Мероприятия Сценическая площадка не была передана во временное владение и пользование Предпринимателя (п.1.7 Договора аренды).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2020 по делу N А56-49205/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина