Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2021 г. N Ф07-11451/21 по делу N А56-111012/2020

30 августа 2021 г.

Дело N А56-111012/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

рассмотрев 25.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мать и дитя Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А56-111012/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мать и дитя Санкт-Петербург", адрес: г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 88, пом. 4-Н, ОГРН 1107847102560, ИНН 7801516992 (далее - ООО "Мать и дитя Санкт-Петербург", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 88-90, ОГРН 1067847228382 (далее - Росздравнадзор, Территориальный орган) об оспаривании акта проверки от 01.10.2020 и предписания об устранении нарушений от 01.10.2020 N 78-1046/20.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2021 производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки Территориального органа от 01.10.2020 прекращено, в остальной части в Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2021, решение суда от 20.01.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить судебные акты в части признания законным предписания Территориального органа от 01.10.2020 N 78-1046/20. Податель жалобы полагает, что суды неправильно оценили правомерность выдачи предписания, поскольку зафиксированные в акте проверки нарушения либо отсутствовали, либо уже устранены (применительно необходимости надлежащего оформления медкарты пациента). Кроме того, суды двух инстанций дали противоположную оценку законности пункта 2 предписания: осуществления оперативного вмешательства (искусственного прерывания беременности) в рамках действующей лицензии.

Представители Общества и Росздравнадзора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Росздравнадзор на основании приказа от 01.09.2020 N П78-1046/20 провел внеплановую документарную проверку ООО "Мать и дитя Санкт-Петербург", в ходе которой Территориальным органом установлено следующее:

1) в нарушение пункта 11 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), приложения N 1 к Приказу Минздрава России от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, порядков по их заполнению" (далее - Приказ N 834н), пункта 30 Постановления Правительства РФ от 04.102012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" (далее - Постановление N 1006), подпункта "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291, Положение о лицензировании) - медицинская карта пациентки N 2018/А/2025/СПБ оформлена не по утвержденной Приказом N 834н форме 025/У;

2) в нарушении пункта 2 части 1 статьи 79, пункта 2 части 1 статьи 37 Закона N 323-ФЗ, пункта 101 Порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного Приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н (далее - Приказ N 572н), Приказа Минздрава России от 11.03.2013 N 121п "Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях", пункта 2 статьи 3, пункта 46 статьи 12, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), пункта 3 Постановления N 1006, пункта 3 Положения N 291 - Общество при наличии лицензии на медицинскую деятельность N ЛО-78-01-007477 от 26.12.2016 (выданной Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга) оказывало 01.08.2019 услуги пациентке (медицинская карта стационарного больного N 218/19) без специального разрешения (лицензии) на вид работ/услуг по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

Так, согласно данным медицинской документации пациентки (медицинская карта стационарного больного N 218/19) пациентка 01.08.2019 поступила в ООО "Мать и дитя Санкт-Петербурга" в плановом порядке. Пациентке 01.08.2019 в условиях дневного стационара выполнено оперативное лечение в плановом порядке (инструментальное удаление плодного яйца при неразвивающийся беременности); после проведенного оперативного лечения 01.08.2019 пациентка переведена в СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница".

3) в нарушение пункта 2 части 1 статьи 79, пункта 2 части 1 статьи 37 Закона N 323-ФЗ, Приложения N 5 к Приказу N 572н, подпункта "в" пункта 5 Постановления N 291 Общество грубо нарушило лицензионные требования по соблюдению порядков оказания медицинской помощи, а именно: согласно данным медицинской документации пациентки (медицинская карта стационарного больного N 218/19), пациентка поступила 01.08.2019 в плановом порядке, определены показания к хирургическому лечению, при этом не проведено УЗИ гениталий и перед оперативным вмешательством 01.08.2019 пациентке за 1 час до операции не введен антибактериальный препарат широкого спектра действия.

По результатам проверки 01.10.2020 Территориальным органом составлен акт и вынесено предписание N 78-1046/20 об устранении нарушений. Указанным предписанием Обществу предписано:

- привести оказание медицинской помощи в соответствии с действующими требованиями нормативных актов;

- принять меры по устранению причин, вызвавших выявленные нарушения, также условий, способствующих их появлению, а именно: обеспечить оформление медицинской документации в установленном порядке (форма 025/У), соблюдение требований Приказа N 572н, выполнение работ/услуг в соответствии с действующей лицензией на медицинскую деятельность.

Посчитав акт проверки и предписание незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установил обстоятельства дела и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части требования о признании недействительным акта проверки от 01.10.2020 производство по делу прекратил; требование о признании недействительным предписание оставил без удовлетворения.

Апелляционный суд, согласился с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания (акт проверки не являлся предметом обжалования в апелляционной инстанции).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Закона N 323-ФЗ, статьей 3, пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, с учетом изменений в приложении к Положению о лицензировании, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2016 N 1327 "О внесении изменений в приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее - Постановление от 08.12.2016 N 1327) и утвержденного Перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, (разграничивающего такие работы (услуги) как акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности), акушерство и гинекология (с использованием вспомогательных репродуктивных технологий) и акушерство и гинекология (с искусственным прерыванием беременности), лицензирующий орган наделен полномочиями по выдаче лицензии на оказание медицинских услуг по акушерству и гинекологии, предусматривающие искусственное прерывание беременности либо без таковой.

Материалами дела подтверждается, что поступившей в плановом порядке в медицинскую клинику пациентке (медицинская карта стационарного больного N 218/19) в условиях дневного стационара выполнено оперативное лечение (инструментальное удаление плодного яйца при неразвивающийся беременности). При этом, в имеющейся у Общества лицензии на осуществление медицинской деятельности от 26.12.2016 N ЛО-78-01-007477, отсутствовал такой вид работ/услуг по акушерству и гинекологии как искусственное прерывании беременности.

Апелляционный суд, оценив пояснения и доводы Общества по спорному вопросу, информацию, содержащуюся в медицинской карте стационарного больного N 218/19, счел, что пациентке не производилось искусственное прерывание беременности, а инструментальное удаление плодного яйца при неразвивающейся беременности, в соответствии с разъяснением Минздрава России (письмо о 15.12.2020 N15-4/1376) могло быть осуществлено Обществом в тот период в рамках имеющейся лицензии. Иной вывод суда первой инстанции, суд округа находит необъективным.

Приказом Минздрава России от 13.06.2017 N 325н (далее - Приказ от 13.06.2017 N 325н) внесены изменения в Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 N 121н (означенный приказ вступает в силу с даты вступления в силу Постановления от 08.12.2016 N 1327). В связи с изданием Постановления от 08.12.2016 N 1327 и Приказа от 13.06.2017 N 325н Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в письме от 30.08.2017 N 15-4/10/2-6088 разъяснено, что в настоящее время искусственное прерывание беременности проводится на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, содержащей работу (услугу) по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий).

Следовательно, с момента вступления в силу названных Постановления от 08.12.2016 N 1327 и Приказа от 13.06.2017 N 325н осуществление искусственного прерывания беременности возможно в рамках лицензии на осуществление медицинской деятельности, содержащей работу (услугу) по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий) и такая деятельность возможна до момента переоформления лицензии на осуществление медицинской деятельности для включения новых работ (услуг): акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности), акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности).

В письме Минздрава России от 08.12.2017 N 15-4/4523-07 разъяснено, что в случае, если медицинская организация в рамках действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности по работе (услуге): "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" осуществляет и планирует осуществлять искусственное прерывание беременности, переоформление лицензии на осуществление медицинской деятельности по работе (услуге): "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" на лицензию на осуществление медицинской деятельности по "акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)" может осуществляться без проведения внеплановых выездных проверок соблюдения лицензионных требований при условии предоставления медицинской организацией сведений формы N 13 федерального государственного статистического наблюдения "Сведения о беременности с абортивным исходом" (далее - форма N 13), подтверждающей, что заявляемая работа (услуга) не является новой и осуществлялась медицинской организацией ранее. В том случае, если медицинская организация осуществляла медицинскую деятельность по искусственному прерыванию беременности в рамках работы (услуги): "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" но не предоставляла форму N 13 в орган государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья или в медицинский информационно-аналитический центр субъекта Российской Федерации, работа (услуга) по "акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)" считается новой и переоформление лицензии осуществляется согласно части 9 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ.

Таким образом, с 12.12.2017 организации, осуществляющие медицинскую деятельность, включающую работы по акушерству и гинекологии, обязаны переоформить лицензию с актуализацией наименования работ в соответствии с фактически осуществляемой либо планируемой деятельностью.

Материалами дела подтверждается и не отрицается административным органом, что Обществом 23.12.2020 переоформлена лицензия на медицинскую деятельность, в лицензию на медицинскую деятельность включен вид работ/услуг по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

Как подтверждается и тот факт, что пациентке при показаниях к хирургическому вмешательству не проведено УЗИ оперируемых органов и введение антибактериального препарата за 1 час до операции, как того требует Порядок N 572н. Как таковое наличие УЗИ других медицинских учреждений, осуществленных ранее в иной период, не освобождает организацию, непосредственно занимающуюся оперативным вмешательством по выполнению названных медицинских процедур.

Факт оформления медицинской карты пациентки N 2018/А/2025/СПБ не по утвержденной Приказом N 834н форме 025/У, Общество не отрицает и информирует о разъяснении своим сотрудникам обязательного соблюдения названного требования.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, оспариваемое предписание Территориального органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества в экономической сфере.

Каждый пункт оспариваемого предписания (по фактическому содержанию и правовому обоснованию) получил детальную судебную оценку; законность, обоснованность и исполнимость оспариваемых пунктов предписания Территориального органа проверены судами двух инстанций в условиях состязательной судебной процедуры (статья 9 АПК РФ).

В виду принятия Обществом надлежащих мер по выполнению требований оспариваемого предписания (в том числе посредством переоформления лицензии) предписание Территориального органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества в экономической сфере.

Оснований для изменения либо отмены судебных актов в обжалуемой части не имеется (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А56-111012/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мать и дитя Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян О.А. Алешкевич В.М. Толкунов