Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 13АП-7475/21 по делу N А56-111012/2020

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2021 г.

Дело N А56-111012/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Нестерова С.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Короткевич В.И.

при участии:

от заявителя: Пикоткин Б.Ф. ген.директор на основании сведений из ЕГРЮЛ

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7475/2021) ООО "Мать и дитя Санкт- Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу N А56-111012/2020, принятое

по заявлению ООО "Мать и дитя Санкт- Петербург"

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании акта и предписания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мать и дитя Санкт-Петербург" (адрес: г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 88, пом. 4-Н, ОГРН 1107847102560; далее - Общество, ООО "Мать и дитя Санкт-Петербург", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 88-90, ОГРН 1067847228382; далее - Росздравнадзор, Территориальный орган) о признании недействительными акта проверки от 01.10.2020 и предписания об устранении нарушений от 01.10.2020 N 78-1046/20.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки Территориального органа от 01.10.2020 прекращено. В остальной части в удовлетворения заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части выводов о законности и обоснованности предписания Росздравнадзора от 01.10.2020 N 78-1046/20, ООО "Мать и дитя Санкт-Петербург" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в данной части.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Мать и дитя Санкт-Петербург" поддержал доводы апелляционной жалобы. Росздравнадзор, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Территориального органа в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Росздравнадзор на основании приказа N П78-1046/20 от 01.09.2020 провел внеплановую документарную проверку ООО "Мать и дитя Санкт-Петербурга", в ходе которой Территориальным органом установлено следующее.

В нарушение пункта 11 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), приложения N 1 к Приказу Минздрава России от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, порядков по их заполнению" (далее - Приказ N 834н), пункта 30 Постановления Правительства РФ от 04.102012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" (далее - Постановление N 1006), подпункта "в" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291, Положение о лицензировании) медицинская карта пациентки N 2018/А/2025/СПБ оформлена не по утвержденной Приказом N 834н форме 025/У.

Территориальным органом также установлено, что согласно данным медицинской документации пациентки (медицинская карта стационарного больного N 218/19) пациентка 01.08.2019 поступила в ООО "Мать и дитя Санкт-Петербурга" в плановом порядке. Пациентке 01.08.2019 в условиях дневного стационара выполнено оперативное лечение в плановом порядке (инструментальное удаление плодного яйца при неразвивающийся беременности). После проведенного оперативного лечения 01.08.2019 пациентка переведена в СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница".

При этом, ООО "Мать и дитя Санкт-Петербурга" имеет лицензию на медицинскую деятельность N ЛО-78-01-007477 от 26.12.2016, выданную Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга, но не имеет специального по акушерству и гинекологии разрешения (лицензии) на виды работ по искусственному прерыванию беременности.

Таким образом, Росздравнадзором выявлено, что ООО "Мать и дитя Санкт-Петербурга'' оказывало работы/услуги пациентке (медицинская карта стационарного больного N 218/19) 01.08.2019 без специального разрешения (лицензии) на вид работ/услуг по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

На основании изложенного, Росздравнадзор пришел к выводу о нарушении Обществом пункта 2 части 1 статьи 79, пункта 2 части 1 статьи 37 Закона N 323-ФЗ, пункта 101 Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного Приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н (далее - Приказ N 572н), Приказа Минздрава России от 11.03.2013 N 121п "Об утверждении Требований к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санитарно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях", пункта 2 статьи 3, пункта 46 статьи 12, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), пункта 3 Постановления N 1006, пункта 3 Положения N 291.

Кроме того, Территориальным органом установлено, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 79, пункта 2 части 1 статьи 37 Закона N 323-ФЗ, Приложения N 5 к Приказу N 572н, подпункта "в" пункта 5 Постановления N 291 Общество грубо нарушило лицензионные требования по соблюдению порядков оказания медицинской помощи, а именно: согласно данным медицинской документации пациентки (медицинская карта стационарного больного N 218/19), пациентка поступила 01.08.2019 в плановом порядке, определены показания к хирургическому лечению, при этом не проведено УЗИ гениталий. Перед оперативным вмешательством 01.08.2019 (аборт) пациентке за 1 час до операции не введен антибактериальный препарат широкого спектра действия.

По результатам проверки 01.10.2020 Территориальным органом составлен акт и вынесено предписание N 78-1046/20 об устранении нарушений. Указанным предписанием Обществу предписано привести оказание медицинской помощи в соответствии с действующими требованиями нормативных актов, принять меры по устранению причин, вызвавших выявленные нарушения, также условий, способствующих их появлению, а именно: обеспечить оформление медицинской документации в установленном порядке (форма 025/У), соблюдение требований Приказа N 572н, выполнение работ/услуг в соответствии с действующей лицензией на медицинскую деятельность.

Акт и предписание от 01.10.2020 обжалованы Обществом в арбитражном суде.

В части требования о признании недействительным акта проверки от 01.10.2020 производство по делу прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Требования о признании недействительным предписания N 78-1046/20 от 01.10.2020 оставлены судом без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции обжаловано ООО "Мать и дитя Санкт-Петербурга" в суде апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания N 78-1046/20 от 01.10.2020.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 37 Закона N 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Как правомерно установлено Территориальным органом и подтверждается материалами дела, пациентка (медицинская карта стационарного больного N 218/19) поступила в медицинскую организацию в плановом порядке; пациентке 01.08.2019 в условиях дневного стационара выполнено оперативное лечение в плановом порядке (инструментальное удаление плодного яйца при неразвивающийся беременности).

Общество на момент оказания данного лечения имело лицензию на осуществление медицинской деятельности от 26.12.2016 N ЛО-78-01-007477, выданную Комитетом по здравоохранения Санкт-Петербурга, в которой отсутствовал вид работ/услуг по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2016 N 1327 "О внесении изменений в приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" (далее - Постановление от 08.12.2016 N 1327) внесены изменения в приложение к Положению о лицензировании. Согласно утвержденному Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, выделяются следующие работы (услуги) - акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности); - акушерству и гинекологии (использованию вспомогательных репродуктивных технологий); - акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что введенные изменения позволяют лицензирующему органу выдавать лицензии на оказание медицинских услуг по акушерству и гинекологии, предусматривающие искусственное прерывание беременности либо без таковой.

Приказом Минздрава России от 13.06.2017 N 325н (далее - Приказ от 13.06.2017 N 325н) внесены изменения в Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторнокурортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.03.2013 N 121н.

Данный приказ вступает в силу с даты вступления в силу Постановления от 08.12.2016 N 1327.

В связи с изданием Постановления от 08.12.2016 N 1327 и Приказа от 13.06.2017 N 325н Министерством здравоохранения Российской Федерации совместно с Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в письме от 30.08.2017 N 15-4/10/2-6088 разъяснено, что в настоящее время искусственное прерывание беременности проводится на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности, содержащей работу (услугу) по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий).

С момента вступления в силу Постановления от 08.12.2016 N 1327 и Приказа от 13.06.2017 N 325н осуществление искусственного прерывания беременности возможно в рамках лицензии на осуществление медицинской деятельности, содержащей работу (услугу) по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), до момента переоформления лицензии на осуществление медицинской деятельности для включения новых работ (услуг): акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности), акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции учтено, что статьей 18 Закона N 99-ФЗ не предусмотрено приостановление деятельности лицензиата на период переоформления лицензии, за исключением случая, когда при реорганизации юридического лица в форме преобразования не соблюден пятнадцатидневный срок подачи заявления о переоформлении лицензии. До переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 вышеуказанной статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Согласно письму Минздрава России от 08.12.2017 N 15-4/4523-07 в случае, если медицинская организация в рамках действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности по работе (услуге): "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" осуществляет и планирует осуществлять искусственное прерывание беременности, переоформление лицензии на осуществление медицинской деятельности по работе (услуге): "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" на лицензию на осуществление медицинской деятельности по "акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)" может осуществляться без проведения внеплановых выездных проверок соблюдения лицензионных требований при условии предоставления медицинской организацией сведений формы N 13 федерального государственного статистического наблюдения "Сведения о беременности с абортивным исходом" (далее - форма N 13), подтверждающей, что заявляемая работа (услуга) не является новой и осуществлялась медицинской организацией ранее.

В случае, если медицинская организация осуществляла медицинскую деятельность по искусственному прерыванию беременности в рамках работы (услуги): "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", но не предоставляла форму N 13 в орган государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья или в медицинский информационно-аналитический центр субъекта Российской Федерации, работа (услуга) по "акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности)" считается новой и переоформление лицензии осуществляется согласно части 9 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ.

Таким образом, организации, осуществляющие медицинскую деятельность, содержащей работы по акушерству и гинекологии, обязаны переоформить лицензию с актуализацией наименования работ, с учетом фактически осуществляемой деятельности с 12.12.2017.

В обоснование апелляционной жалобы представитель Общества ссылается на то, что письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2020 N 15-4/1376 Министерство разъяснило, что медицинская помощь при внематочной беременности, пузырном заносе, других аномальных продуктов зачатия и самопроизвольном аборте оказывается медицинскими организациями, которые имеют медицинскую на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по "акушерству и гинекологии" (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности).

Указанное письмо представлено Обществом в материалы дела (л.д.77).

Апелляционный суд находит указанный довод подателя жалобы обоснованным, поскольку из материалов дела следует, что пациентке (медицинская карта стационарного больного N 218/19) не было произведено искусственное прерывание беременности, а инструментальное удаление плодородного яйца при неразвивающейся беременности, что в соответствии с указанным разъяснением Минздрава России могло быть осуществлено Обществом в рамках имеющейся лицензии.

Из представленных в материалы дела документов (л.д. 80-87) следует, что Обществом 23.12.2020 переоформлена лицензия на медицинскую деятельность, в лицензию на медицинскую деятельность включен вид работ/услуг по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности) (л.д. 86).

Вместе с тем в рамках проверки деятельности Общества выявлены и иные нарушения.

Приказ Минздрава России от 01.11.2012 N 572н, действовавший на дату проведения Росздравнадзором проверки, определяет обязательные требования к оказанию медицинской помощи при погибшем плодном яйце, в том числе устанавливает необходимость проведения УЗИ гениталий и введения перед оперативным вмешательством за 1 час до операции антибактериального препарата широкого спектра действия.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (медицинской картой пациентки N 218/19), пациентка поступила 01.08.2019 в плановом порядке, Обществом определены показания к хирургическому лечению, но при этом не было проведено УЗИ гениталий; осмотр анестезиолога-реаниматолога был осуществлен непосредственно перед оперативным вмешательством, в связи с чем не могли быть соблюдены требования Порядка N 572н по введению антибактериального препарата за 1 час до операции.

Доводы заявителя о том, что пациентке вводился антибиотик широкого спектра действия Цефтриаксон 1,0 внутривенно врачом-анестезиологом для предотвращения инфекционных осложнений после хирургического лечения ранней потери беременности, что отражено в протоколе течения анестезии, а также о том, что в медицинской документации пациентки имеются три независимых УЗИ: от 29 июля 2019 г. (Балтийский институт репродуктологии человека); от 29 июля 2019 г. (ФГБНУ "Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта"); от 30 июля 2019 г. (Клиника "Мой доктор"), отклоняются апелляционным судом, как не свидетельствующие о соблюдении Обществом требований Приказа Минздрава России от 01.11.2012 N 572н, предусматривающего необходимость проведения соответствующего УЗИ медицинской организацией, осуществляющей хирургическое лечение, а также введение антибактериального препарата за 1 час до операции.

Территориальным органом и судом первой инстанции также правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что медицинская карта оформлена Обществом не по утвержденной Приказом N 834н форме N 025/У. Обществом данное обстоятельство не оспорено ни при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

В письме, направленном в Управление (л.д. 78), Общество сообщило о разъяснении сотрудникам организации о неукоснительном соблюдении требований Порядка N 572н и об оформлении медицинской документации по установленной форме 025/У.

На основании изложенного, Управление оспариваемым предписанием правомерно указало Обществу на необходимость приведения оказания медицинской помощи в соответствии с действующими требованиями нормативных актов и обеспечения выполнения работ/услуг в соответствии с действующей лицензией на медицинскую деятельность.

Оспариваемое предписание соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку предписывает ему обеспечение соблюдения требований действующего законодательства в сфере здравоохранения.

С учетом изложенных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии предписания Территориального органа действующему законодательству и об отсутствии оснований для признания его недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в решении в обжалуемой части.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2021 года по делу N А56-111012/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мать и дитя Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

С.А. Нестеров О.В. Фуркало