Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2021 г. N Ф07-9827/21 по делу N А56-19721/2020

30 августа 2021 г.

Дело N А56-19721/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" Новикова А.В. (доверенность от 21.01.2021), от акционерного общества "Газпром теплоэнерго" Сунхаровой Т.Х. (доверенность от 31.05.2021),

рассмотрев 26.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А56-19721/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром теплоэнерго", адрес: 119526, Москва, просп. Вернадского, д. 101, корп. 3, ОГРН 1035000920855, ИНН 5003046281 (далее - АО "Газпром теплоэнерго"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "ТВЭЛОблСервис", адрес: 188765, Ленинградская обл., Приозерский р-н, пос. Мельниково, ул. Калинина, д. 9, ОГРН 1074712000879, ИНН 4712124853 (далее - ЗАО "ТВЭЛОблСервис"), о взыскании 1 971 446 руб. 81 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.06.2015 N 1065-229-2015э (далее - Договор) в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, и 532 615 руб. 99 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 10.02.2019.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2021, иск АО "Газпром теплоэнерго" удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "ТВЭЛОблСервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, в нарушение части 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 25 и 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании при наличии возражений ответчика; необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела и разрешил спор по существу в судебном заседании 19.01.2021 без исследования представленных ответчиком доказательств и в отсутствие его представителя.

Кроме того, податель жалобы считает размер присужденного к взысканию основного долга и неустойки документально не подтвержденным и арифметически неверным. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в нарушение пункта 7.13 Договора и пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ресурсоснабжающая организация засчитывала платежи, внесенные по платежному документу, содержащему назначение платежа, в счет погашения задолженности за предыдущие расчетные периоды. Кроме того, податель жалобы считает, что при выставлении счетов за услуги ГВС на ОДН ресурсоснабжающая организация определила количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, без учета утвержденного в установленном порядке норматива.

В отзыве АО "Газпром теплоэнерго" просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТВЭЛОблСервис" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АО "Газпром теплоэнерго" отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между АО "Газпром теплоэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ЗАО "ТВЭЛОблСервис" (исполнитель) заключен Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия на нужды отопления и ГВС) в многоквартирные дома (МКД), находящиеся в управлении исполнителя, а исполнитель обязался оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов (пункт 7.5 Договора в редакции протокола разногласий от 02.09.2015).

В разделе 6 Договора определен порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 8.1 Договора).

АО "Газпром теплоэнерго", ссылаясь на то, что в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года поставило в находящиеся в управлении ЗАО "ТВЭЛОблСервис" МКД тепловую энергию, которая в установленный срок в полном объеме не оплачена, направило ЗАО "ТВЭЛОблСервис" претензию от 07.11.2019 с требованием погасить задолженность.

Оставление ЗАО "ТВЭЛОблСервис" претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Газпром теплоэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные АО "Газпром теплоэнерго" требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил N 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия по Договору поставлялась для предоставления коммунальных услуг гражданам-потребителям, то к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.

В силу статей 155, 161, 162 ЖК РФ и пунктов 8 и 9 Правил N 354 ЗАО "ТВЭЛОблСервис", наделенное полномочиями исполнителя коммунальных услуг, обязано исполнять перед ресурсоснабжающей организацией обязательства по оплате потребленного энергоресурса в соответствии с условиями Договора.

Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (счета-фактуры; корректировочные счета-фактуры; ведомости учета параметров потребления тепла; расчеты теплопотребления за декабрь 2018 года, январь, февраль 2019 года; платежные поручения и расшифровку отнесения поступившей от ответчика оплаты в счет исполнения обязательств по Договору) и признав документально подтвержденным наличие у ЗАО "ТВЭЛОблСервис" 1 971 446 руб. 81 коп. задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные во исполнение Договора в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, суды правомерно удовлетворили исковые требования АО "Газпром теплоэнерго" в части взыскания основного долга.

Суды отклонили как необоснованные доводы ответчика о неправильном разнесении истцом платежей, поступивших через АО "Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области" (далее - АО "ЕИРЦ) - агента по заключенному с ответчиком агентскому договору от 23.10.2015 N 52/01.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Как установлено судами, платежи, поступающие через агента - АО "ЕИРЦ", не содержат назначения (указания на расчетный период, за который население вносит плату за коммунальные услуги в виде отопления и ГВС).

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что произведенное АО "Газпром теплоэнерго" разнесение поступивших через АО "ЕИРЦ" платежей не противоречит условиям Договора и положениям статьи 319.1 ГК РФ. Представленный истцом расчет основного долга с расшифровкой отнесения поступивших от ответчика платежей (том 2, листы дела 30 - 39) судами проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчика, в котором не учтена задолженность перед ресурсоснабжающей организацией, образовавшаяся до декабря 2018 года, правомерно не принят судами в качестве доказательства отсутствия у ответчика задолженности за спорный период.

Ссылаясь на определение истцом количества тепловой энергии, использованной на подогрев воды, без учета утвержденного в установленном порядке норматива, ответчик не указал, в отношении каких конкретно МКД и в какие расчетные периоды истцом применены завышенные показатели, что лишило суды возможности проверить обоснованность заявленных ответчиком доводов.

ЗАО "ТВЭЛОблСервис", не представившее надлежащих доказательств в подтверждение своих возражений, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ЗАО "ТВЭЛОблСервис" не исполнило в установленный срок обязательство по оплате тепловой энергии, АО "Газпром теплоэнерго" на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислило законную неустойку.

Расчет неустойки, произведенный истцом по состоянию на 10.02.2020, судами проверен и признан правильным. Примененная истцом в расчете ставка 6% годовых соответствует официально установленной на указанную дату ставке рефинансирования ЦБ РФ. Уменьшение истцом размера основного долга на основании ходатайства от уточнении исковых требований не повлияло на расчет неустойки, поскольку обусловлено частичным погашением ответчиком задолженности в период после 10.02.2020 (после даты, которой ограничен период просрочки в расчете пеней); вопреки доводам подателя жалобы, корректировочный счет-фактура за декабрь 2018 года, в соответствии с которым размер основного долга уменьшен на 1 175 182 руб. 11 коп., учтен истцом при расчете пеней (том 1, лист дела 7).

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судами при разрешении спора по существу, либо могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении дела судами не допущено. Процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта (част 3 статьи 288 АПК РФ), кассационной инстанцией не выявлено. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "ТВЭЛОблСервис".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А56-19721/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТВЭЛОблСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова