Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2021 г. N Ф07-11308/21 по делу N А26-8425/2019

01 сентября 2021 г.

Дело N А26-8425/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,

при участии от индивидуального предпринимателя Тимошенко Сергея Владимировича представителя Сайконена В.В. (доверенность от 02.09.2019),

рассмотрев 01.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А26-8425/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А, 105100000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Тимошенко Сергея Владимировича, ОГРНИП 310103811600020, ИНН 1002000274618 (далее - Предприниматель), 398 135 руб. 54 коп. задолженности по оплате стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 11.10.2018 по 24.04.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2019 и постановлением кассационного суда от 27.03.2020, иск удовлетворен полностью.

Предприниматель 17.12.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2021, Предпринимателю в удовлетворения отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы указывает, что суд кассационной инстанции в своем постановлении от 27.03.2020 указал на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, ссылаясь на положения части 3 статьи 69 АПК РФ. Как указывает Предприниматель, арбитражный суд первой инстанции сослался на решение Прионежского районного суда от 23.09.2019 по делу N 12-145/2019 в части установления факта законности оформления акта о безучетном потреблении от 14.05.2019 N БУ-0 180123 в отношении Предпринимателя и указал на то, что судом общей юрисдикции установлен факт надлежащей фиксации безучетного потребления и соответствие акта о безучетном потреблении от 14.05.2019 N БУ-0 180123 требованиям действующего законодательства.

Заявитель ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении от 14.05.2019 N БУ-0 180123 является недопустимым доказательством по делу ввиду его незаконности как в порядке оформления, так и нарушения процедуры его составления.

Как следует из кассационной жалобы, отмена судебного акта, на который ссылались арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, является основанием для пересмотра судебного решения по новым обстоятельствам, поскольку установленные отмененным решением суда общей юрисдикции обстоятельства имеют существенное значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество и Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление Предпринимателя о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам мотивировано тем, что решение Прионежского районного суда Республики Карелии от 23.09.2019 по делу N 12-145/2019, на которое ссылались суды как на преюдициальное при оценке допустимости и достоверности акт о безучетном потреблении, отменено постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.09.2020.

Отказывая Предпринимателю в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения от 17.10.2019 по новым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам новых обстоятельств.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Новым обстоятельством является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

На основании подпункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что в судебных актах по делу N А26-8425/2019 содержатся ссылки на решение Прионежского районного суда от 23.09.2019 по делу N 12-145/2019, как на установившее надлежащую фиксацию факта безучетного потребления.

Между тем, как верно отмечено судами, судебные акты по делу N А26-8425/2019 о взыскании с Предпринимателя стоимости безучетно потребленной электроэнергии основаны не на решении Прионежского районного суда от 23.09.2019, поскольку ссылка на него являлась дополнительной.

При рассмотрении дела N А26-8425/2019 суды самостоятельно оценили все доказательства: подписанный Предпринимателем акт от 24.09.2019 N 190030, в котором зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 14.05.2019 N БУ-О 180123, составленный в отсутствие Предпринимателя, но в присутствии двух незаинтересованных лиц; доказательства извещения Предпринимателя о дате составления акта о безучетном потреблении - 14.05.2019; отсутствие доказательств о согласовании иной даты составления акта.

При указанных обстоятельствах, суды обеих инстанций обоснованно указали, что несмотря на ссылку на решение суда общей юрисдикции как преюдициальное, арбитражный суд, тем не менее, самостоятельно оценил все доказательства по делу, включая подписанный Предпринимателем первичный акт от 24.04.2019 по факту выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, и на основании совокупности всех доказательств принял решение. Поэтому отмена решения Прионежского районного суда от 23.09.2019 не является основанием для пересмотра решения от 17.10.2019 по делу N А26-8425/2019 по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу N А26-8425/2019.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подателя жалобы о том, что акт о безучетном потреблении от 14.05.2019 N БУ-О 180123 не может являться допустимым доказательством по делу, не подлежат оценке в рамках рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты об отказе в пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам. Указанные доводы были предметом рассмотрения судами по делу N А26-8425/2019.

Доводы, приведенные Предпринимателем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А26-8425/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тимошенко Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Судья

В.К. Серова