Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2021 г. N Ф07-11235/21 по делу N А56-56246/2020

01 сентября 2021 г.

Дело N А56-56246/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ладога" Мыльникова Г.В (доверенность от 03.02.2021), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Хабаровой Е.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 30.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А56-56246/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ладога", адрес: 195030, Санкт-Петербург, 1-я Жерновская ул., д. 29, лит. А, пом. 3-Н, 5-Н, 6-Н, каб. 8, ОГРН 1057810598306, ИНН 7810029762 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), о признании недействительными отрицательного заключения от 03.04.2020 N 17-Р государственной экспертизы проекта освоения лесов и распоряжения от 03.04.2020 N 877, об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок площадью 8,9 га, предоставленный Обществу для осуществления рекреационной деятельности во Всеволожском лесничестве, Кировское лесничество, Вагановское участковое лесничество квартал N 124 (части выделов 30, 31, 37-39, выдел 42) по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 173/Р-2008-12 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, заключение экспертизы не содержит достаточных оснований, свидетельствующих о противоречии деятельности, запланированной Обществом на лесном участке, установленному режиму спорной особо охраняемой природной территории (далее - ООПТ); в заключении не содержится сведений, подтверждающих наличие в границах арендованного лесного участка и в прилегающей территории выявленных объектов охраны, которым может быть причинен вред. Запланированная Обществом деятельность разрешена положением о заказнике в качестве исключений. Кроме того, судом апелляционной инстанции не было рассмотрено ходатайство Общества о назначении по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против доводов жалобы возразила.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2008 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен Договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет, к которому подписан акт приема-передачи лесного участка от 29.12.2008.

Схема расположения и границы лесного участка содержатся в приложении N 1 к Договору. Характеристики лесного участка приведены в приложении N 2 к Договору, целевое назначение: защитные хвойные леса - 8,9 га, с категорией защитности - запретные полосы лесов, расположенных вдоль водных объектов.

В соответствии с пунктами 13, 14 Договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после обязательного представления арендодателю разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Распоряжением Комитета от 17.05.2010 N 287 был утвержден проект освоения лесов.

В соответствии с пунктом 3.6 проекта освоения лесов 2010 года на арендуемом лесном участке запроектировано размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в количестве 14 штук (в том числе административное здание, жилые дома, хозяйственный блок и др.), на площади 1,1307 га, что составляет 12,7 % от общей площади участка.

В 2018 году истек срок действия лесохозяйственного регламента Всеволожского лесничества, в связи с чем на основании государственного контракта федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" провело лесоустроительные работы и Комитетом принят новый лесохозяйственный регламент Всеволожского лесничества Ленинградской области, срок действия которого установлен с 01.01.2019.

Общество разработало проект освоения лесов и обратилось за государственной услугой по экспертизе проекта освоения лесов в Комитет.

Распоряжением Комитета от 03.04.2020 N 877 утверждено отрицательное заключение представленного проекта, поскольку предоставленный в аренду Обществу лесной участок расположен в границах ООПТ регионального значения - государственного природного заказника "Коккоревский", предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и производству лесов, их объемы и содержание не соответствуют целям, видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту Всеволожского лесничества, лесному плану Ленинградской области и законодательству Российской Федерации.

Полагая, что отрицательное заключение экспертной комиссии и утвердившее его распоряжение не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки (далее - Состав).

Согласно пункту 3 Состава проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 30 Состава проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496 (действовавшего на момент проведения экспертизы; далее - Порядок N 496), предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуги на основании заявления, указанного в пункте 5 данного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 496).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка N 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Судами установлено, арендуемый Обществом лесной участок вошел в границы государственного природного заказника регионального значения "Коккоревский", созданного постановлением правительства Ленинградской области от 30.11.2015 N 457, которым утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения "Коккоревский" (далее - Положение N 457).

В соответствии с частью 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно части 2 статьи 41 ЛК РФ рекреационная деятельность в лесах, расположенных на ООПТ, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об ООПТ.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 статьи 41 ЛК РФ).

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) ООПТ - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

ООПТ относятся к объектам общенационального достояния.

Государственные природные заказники отнесены к ООПТ (статья 2 Закона N 33-ФЗ).

Согласно пункту 4.1 Положения N 457 на ООПТ природного заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания ООПТ или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе прямо перечисленные в данном пункте виды деятельности.

Суды тщательным образом исследовали и сопоставили планируемые Обществом виды работ и объекты с пунктом 4.1 Положения N 457.

По мнению Комитета и судов двух инстанций, из представленного Обществом проекта освоения лесов определенно следует, что предусмотренные им мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов не соответствуют целям и видам использования лесов, вышеуказанному Положению N 457, в том числе в части размещения на берегу Ладожского озера новых объектов: площадки для игр, для занятий спортом, временных построек, подъездных путей и пешеходных дорожек к ним, линии электропередач и трубопровода, с осуществлением рубок лесных насаждений на лесном участке.

Ссылки Общества на исключения запретов пункта 4.1 Положения N 457 для случаев использования лесов для осуществления рекреационной деятельности на основании договоров аренды лесных участков, действующих на момент создания ООПТ, не учитывают, что существующих (используемых) объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на лесном участке не имеется, а спорные объекты (в том числе георешетка 26 м х 56 м, временные постройки (34 шт.), линия электропередачи и подземный трубопровод) с соответствующей рубкой леса относятся к проектируемым.

В отрицательном заключении предложено разработать проект освоения лесов в соответствии с действующим законодательством, в том числе Положением N 457, представить проект освоения лесов на повторную государственную экспертизу.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые распоряжение и отрицательное заключение экспертизы соответствуют нормам законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Представленные Обществом экспертное заключение от 02.10.2020 федерального бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства" и отчет-оценка воздействия на охраняемые объекты заказника "Коккоревский", по мнению апелляционного суда, не являются допустимыми доказательствами по делу. Прерогатива оценки доказательств и юридических обстоятельств принадлежит суду.

Ссылка Общества на нерассмотрение судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении судебной экспертизы не учитывает, что в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, учитывая, что соответствующее ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, а также приняв во внимание пояснения Комитета и достаточность иных доказательств, апелляционный суд не усмотрел оснований для проведения экспертизы и счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств спора суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А56-56246/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ладога" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая