Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2021 г. N 13АП-1692/21 по делу N А56-56246/2020

г. Санкт-Петербург

30 апреля 2021 г.

Дело N А56-56246/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Мыльников Г.В. (доверенность от 03.02.2021)

от ответчика: Хабарова Е.А. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1692/2021) ООО "ЛАДОГА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу N А56-56246/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "ЛАДОГА"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

о признании недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАДОГА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и распоряжения от 03.04.2020 N 877 Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет), обязании Комитета устранить допущенные нарушения путем выдачи положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок площадью 8,9 га, предоставленный Обществу для осуществления рекреационной деятельности во Всеволожском лесничестве, Вагановское участковое лесничество квартал N 124 (части выделов 30, 31, 37-39, выдел 42) по договору аренды лесного участка от 29.12.2008 N 173/Р-2008-12.

Решением от 26.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, полагая, что оспариваемое заключение экспертизы не содержит достаточных оснований, свидетельствующих о противоречии деятельности, запланированной ООО "Ладога" на лесном участке, установленному режиму особо охраняемой природной территории "Коккоревский" (далее - ООПТ); в оспариваемом заключении не содержится сведений, подтверждающих наличие в границах арендованного лесного участка и в прилегающей территории выявленных объектов охраны, которым может быть причинен вред, напротив Обществом представлены доказательства того, что планируемые им мероприятия допустимы в границах заказника и не причинят вред природным комплексам и их компонентам.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 29.12.2008 N 173/Р-2008-12 аренды лесного участка площадью 8,9 га, расположенного в Ленинградской области, Всеволожском районе, Кировском лесничестве Вагановского участкового лесничества квартале N 124 (части выделов 30,31, 37-39, выдел 42), для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.

Схема расположения и границы лесного участка содержатся в Приложении N 1 к договору. Характеристики лесного участка приведены в приложении N 2 к договору.

По акту приема-передачи от 29.12.2008 объект аренды передан арендатору.

В соответствии с пунктами 13, 14 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после обязательного представления арендодателю разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 17.05.2010 года N 287 утвержден Проект освоения лесов.

В соответствии с пунктом 3.6. Проекта освоения лесов 2010 года на арендуемом лесном участке запроектировано размещение объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в количестве 14 штук (в том числе административное здание, жилые дома, хозяйственный блок и др), на площади 1,1307 га, что составляет 12,7 % от общей площади участка.

В 2012 году Приказ Минприроды РФ N 77 отменен и принят приказ Рослесхоза от 29.02.2012 года N 69, которым утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки. В соответствии с пунктом 30 данного приказа проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

В 2018 году истек срок действия лесохозяйственного регламента Всеволожского лесничества, в связи с чем на основании государственного контакта ФГБУ "Рослесинфорг" провел лесоустроительные работы и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области принят новый лесохозяйственный регламент Всеволожского лесничества Ленинградской области, срок действия которого установлен с 01.01.2019 года.

Общество разработало проект освоения лесов и обратилось за государственной услугой по экспертизе проекта освоения лесов в Комитет.

Распоряжением Комитета от 03.04.2020 N 877 утверждено отрицательное заключение представленного проекта, согласно которому предоставленный в аренду Обществу лесной участок расположен в границах особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника "Коккоревский", предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и производству лесов, их объемы и содержание не соответствуют целям, видам использования лесов, лесохозяйственному регламенту Всеволожского лесничества, лесному плану Ленинградской области и законодательству РФ.

Полагая, что отрицательное заключение экспертной комиссии не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496 (далее - Порядок N 496), действовавшего на момент проведения экспертизы, предусмотрено, что экспертиза проводится органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с принятыми административными регламентами предоставления государственной и муниципальной услуги на основании заявления, указанного в пункте 5 данного Порядка, в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункты 3, 7 Порядка N 496).

Согласно пунктам 9, 10 Порядка N 496 результат экспертизы оформляется в виде положительного или отрицательного заключения, утверждаемого уполномоченным органом.

Положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, арендуемый Обществом лесного участок вошел в границы государственного природного заказника регионального значения "Коккоревский", созданного Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.11.2015 N 457, которым утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения "Коккоревский" (далее- Положение).

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов (п. 1 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно пункту 4.1 Положения на ООПТ запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания ООПТ или причиняет вред природным комплексам и их компонентам, в том числе: строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений, за исключением случаев обеспечения функционирования ООПТ, строительства и реконструкции линейных объектов, если отсутствуют иные варианты их размещения и эксплуатации, случаев реконструкции существующих на момент создания ООПТ зданий, строений, сооружений, осуществляемой без увеличения площади территории, занимаемой указанными зданиями, строениями, сооружениями, проведение всех видов рубок, иное уничтожение и повреждение растительности, за исключением случаев проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, разрубки, расчистки квартальных, граничных просек, визиров, проведения работ, связанных с содержанием дорог противопожарного назначения, устройством противопожарных минерализованных полос, случаев обеспечения функционирования ООПТ, случаев использования лесов для осуществления рекреационной деятельности на основании договоров аренды лесных участков, действующих на момент создания ООПТ, а также случаев, предусмотренных в абзаце втором настоящего пункта; складирование и размещение строительных и иных материалов, грунтов, конструкций, не связанные с осуществлением деятельности, предусмотренной в абзацах втором и третьем настоящего пункта, захламление и загрязнение территории, размещение отходов производства и потребления, загрязнение и замусоривание водных объектов, сброс сточных вод, загрязнение почв; движение и стоянка механических транспортных средств, в том числе тяжелой техники, за исключением случаев осуществления деятельности по охране и обеспечению функционирования ООПТ, осуществления государственного контроля и надзора, проведения научно-исследовательских работ, осуществления охраны, защиты, воспроизводства лесов, осуществления деятельности, предусмотренной в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также случаев стоянки и движения механических транспортных средств на расположенных в границах ООПТ земельных участках и к этим земельным участкам, осуществляемые с учетом положений пункта 4.3 настоящего Положения; движение и стоянка всех видов моторных плавательных средств, в том числе водных мотоциклов и других технических средств, предназначенных для отдыха на водных объектах, за исключением случаев осуществления деятельности по охране и обеспечению функционирования ООПТ, осуществления государственного контроля и надзора, проведения научно-исследовательских работ, осуществления промышленного рыболовства с учетом положений пункта 4.6 настоящего Положения; устройство туристических и иных стоянок, проведение массовых развлекательных и иных мероприятий, в том числе проводимых на водных объектах, за исключением случаев обустройства экологических троп, связанных с реализацией эколого-просветительских функций ООПТ, а также случаев использования лесов для осуществления рекреационной деятельности на основании договоров аренды лесных участков, действующих на момент создания ООПТ; разведение костров, пуск палов; деятельность, влекущая за собой изменение гидрологического режима, за исключением случаев, когда такая деятельность связана с сохранением и восстановлением природных комплексов и объектов ООПТ; иная деятельность, противоречащая целям создания ООПТ или причиняющая вред природным комплексам и их компонентам.

Из представленного Обществом проекта освоения лесов, на который было получено оспариваемое заключение, определено следует, что предусмотренные данным проектом мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов не соответствуют целям и видам использования лесов, вышеуказанному Положению, в том числе в части размещения на берегу Ладожского озера новых объектов: площадки для игр, для занятий спортом, временных построек, подъездных путей и пешеходных дорожек к ним, линии электропередач и трубопровода, с осуществлением рубок лесных насаждений на лесном участке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые отрицательное заключение экспертизы соответствуют нормам лесного законодательства, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные. Представленные Обществом экспертное заключение от 02.10.2020 ФБУ СПбНИИЛХ", отчет "Оценка воздействия ООО "Ладога" на охраняемые объекты заказника "Коккоревский" не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку к видам деятельности данной организации не относится проведение экспертизы, содержащиеся в оспариваемом заключении выводы не опровергают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу N А56-56246/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина