Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2021 г. N Ф07-12270/21 по делу N А42-9701/2020

01 сентября 2021 г.

Дело N А42-9701/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 31.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А42-9701/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (в настоящий момент публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад"), адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, адрес: 183039, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 9А, ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854 (далее - Управление), от 27.10.2020 по делу об административном правонарушении N 051/04/9.21-505/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муравьева Валентина Степановна, место жительства: Мурманская обл., администрация Кольского района, адрес: 184381, Мурманская обл., г. Кола, Советский пр., д. 50, ОГРН 1025100586830, ИНН 5105020613 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2021, в удовлетворении заявления Общества отказано

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.02.2021 и постановление от 13.05.2021, принять по делу новый судебный акт - о признании незаконным и отмене постановления Управления.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что энергопринимающие устройства Муравьевой В.С. непосредственно не присоединены к сетям Общества; действующим правовым регулированием не предусмотрена подача заявки в сетевую организацию с целью увеличения максимальной мощности при опосредованном присоединении к электрическим сетям; Муравьева В.С. должна была обратиться с заявкой на увеличение присоединенной мощности к собственнику электрических сетей и сетевой организации - Администрации; Администрация указала физическому лицу на необходимость повторного подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, что противоречит принципу однократности технологического присоединения.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация, считая решение от 15.02.2021 и постановление от 13.05.2021 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество, Управление, Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Муравьева В.С. 28.02.2020 обратилась к Обществу с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: 184376, Мурманская обл., Кольский р-н, дер. Минькино, д. 69, с максимальной мощностью до 15 кВт включительно в связи с необходимостью увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства Муравьевой В.С. технологически присоединены к линии электропередачи комплектной трансформаторной подстанции-13, максимальная мощность которой составляет 0,4 кВт.

Письмом от 25.03.2020 N МР/4/08/1927 Общество отклонило заявку Муравьевой В.С., сославшись на надлежащее подключение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, отсутствие их подключения к сетям Общества и необходимость обращения по вопросу увеличения максимальной мощности технологически присоединенных электрических сетей к их владельцу - муниципальному образованию Кольский район. Кроме того, в данном письме Общество указало, что владельцу электрических сетей, к которым присоединены энергопринимающие устройства Муравьевой В.С., необходимо их отремонтировать для улучшения качества электроснабжения. Вопрос увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств Общество не рассмотрело.

В поступившем в Управление 09.04.2020 заявлении (вх. N 1764) Муравьева В.С. сообщила о нарушении Обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Управление, установив нарушение Обществом пунктов 3, 6, 15 Правил N 861, возбудило в отношении сетевой организации дело N 051/04/9.21-505/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и 17.09.2020 составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 27.10.2020 по делу об административном правонарушении N 051/04/9.21-505/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 300 000 руб. штрафа.

Суд первой инстанции признал доказанными Управлением состав и событие вмененного Обществу административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции и оставил его без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде 100 000 - 500 000 руб. административного штрафа за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 руб. до 1 000 000 руб. (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке - на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер; договор является публичным.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами N 861, в соответствии с пунктом 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил N 861).

В пункте 14 Правил N 861 указано, что заявителями являются физические лица, направляющие сетевой организации заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В силу пункта 2 Правил N 861 они распространяются в том числе на случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно пункту 15 Правил N 861 в редакции, действовавшей на момент подачи заявки Муравьевой В.С., в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 названных Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определяемого Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 15 Правил N 861 в редакции, действовавшей на момент подачи Муравьевой В.С. заявки, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 данных Правил.

В случае увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств заявка подается в территориальную сетевую организацию, к электрическим сетям которой есть надлежащее технологическое присоединение, в том числе опосредованное.

Как обоснованно указали суды, рассмотрение вопроса об увеличении максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств в соответствии с Правилами N 861 осуществляется в том же порядке, что и технологическое присоединение. Право обращения заявителя с заявкой в сетевую организацию в случае увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств предусмотрено пунктом 2 Правил N 861.

Таким образом, Общество должно было в соответствии с пунктом 15 Правил N 861 рассмотреть заявку Муравьевой В.С. на предмет ее соответствия требованиям указанных Правил, однако не сделало этого.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, суды двух инстанций установили, что обращение Муравьевой В.С. в сетевую организацию для решения вопроса об увеличении мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств не нарушает принцип однократности технологического присоединения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, констатировав факт нарушения Обществом пункта 15 Правил N 861, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 этой статьи.

Довод Общества о том, что увеличение мощности присоединенных электрических сетей возможно только по договору с сетевой организацией, то есть в рассматриваемом случае с Администрацией, несостоятелен, поскольку Администрация не является сетевой организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении и судами в ходе судебного разбирательства.

Как установили суды, доказательства невозможности соблюдения Обществом Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Управление не допустило. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, позволяющих признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным либо заменить назначенный ему штраф на предупреждение, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Назначенное Обществу с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела наказание в виде 300 000 руб. штрафа отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А42-9701/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая