Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2021 г. N Ф07-11281/21 по делу N А56-55909/2020

07 сентября 2021 г.

Дело N А56-55909/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии предпринимателя Павловой Е.Н. (паспорт), представителя Антонович В.В. (доверенность от 01.09.2020); от Администрации муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" Столярова М.М. (доверенность от 01.03.2021),

рассмотрев 31.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Елены Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А56-55909/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Павлова Елена Николаевна, ОГРНИП 304471634200024, ИНН 471600019000, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 32, ОГРН 1054700604518, ИНН 4716024480 (далее - Администрация), о признании постановления Администрации от 11.06.2020 N 1029-па "Об отказе индивидуальному предпринимателю Павловой Е.Н. в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 47:26:0608006:9 по адресу: Ленинградская обл., Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, г. Тосно, пр. Ленина, з/у 75б на новый срок для завершения строительства" недействительным; об обязании Администрации заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 47:26:0608006:9 по адресу: Российская Федерация, Ленинградская обл., Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, г. Тосно, пр. Ленина, з/у 75б, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины, площадью 276 кв.м на новый срок (3 три) года для завершения строительства.

Решением от 17.12.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 29.04.2021 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Павлова Е.Н., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-77615/2020, установлены в отношении временного сооружения, размещенного предпринимателем в 2009 году на спорном земельном участке, который в рамках рассмотрения дела N А56-77615/2020 признан самовольной постройкой, а не в отношении объекта, капитального строительства, возведенного предпринимателем на спорном земельном участке в 2019 году. Как полагает заявитель, выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам. Также податель жалобы указывает, что в соответствии с заключением по результатам строительно-технической экспертизы, объект, размещенный в настоящее время на земельном участке, построен в 2019 году в полном соответствии с проектной документацией, на основании которой Администрацией выдано разрешение на строительство.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Администрации возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) 04.03.2013 заключили договор N 14-13 аренды земельного участка площадью 276 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Тосно, на пересечении пр. Ленина и Типографского проезда с кадастровым номером 47:26:0608006:9, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения временного сооружения - магазина.

По акту приема-передачи от 04.03.2013 участок передан арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора он действует по 01.08.2017 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.03.2013.

Дополнительным соглашением к договору от 28.12.2018 стороны изменили вид разрешенного использования земельного участка на "магазины". Указанное дополнительное соглашение также было в установленном порядке зарегистрировано 17.01.2019.

Предприниматель продолжала пользоваться на праве аренды земельным участком, возражений со стороны Администрации не поступало.

Администрацией 10.04.2019 предпринимателю выдан градостроительный план земельного участка N RU4751710500431С.

В дальнейшем, 13.10.2019, Администрацией предпринимателю выдано разрешение на строительство N 47-517105-7-2019 для строительства магазина на вышеуказанном земельном участке сроком до 04.10.2020 в соответствии с проектом организации строительства 004/110, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Геоид" (далее - ООО "Геоид").

Постановлением Администрации от 28.01.2020 N 143-па зданию магазина присвоен адрес: Ленинградская обл., Тосненский муниципальный район, Тосненское городское поселение, г. Тосно, пр. Ленина, з/у 75б.

По заказу предпринимателя 12.02.2020 подготовлен технический план здания магазина.

Предприниматель 17.03.2020 обратилась в Администрацию с заявлением о заключении с ней в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок 3 года для завершения строительства.

Вместе с тем 11.06.2020 постановлением N 1029-па Администрацией было отказано предпринимателю в заключении договора аренды земельного участка на новый срок 3 года для завершения строительства в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как испрашиваемый земельный участок был ранее предоставлен предпринимателю по договору аренды от 04.03.2013 N 14-13 для размещения временного объекта - магазина для целей, не связанных со строительством.

Полагая незаконным отказ в заключении договора аренды на новый срок, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, удовлетворил требования предпринимателя и признал их обоснованными, поскольку установил, что предпринимателем в материалы дела представлены доказательства закупки материалов для строительства, акты освидетельствования скрытых работ, акт выполнения технических условий для присоединения к электроснабжению, осуществленные в 2019 - 2020 годах. Факт схожести по внешнему виду и метражу возведенного здания магазина с ранее существовавшим сооружением не является доказательством отсутствия выполнения строительных работ связанных с возведением здания магазина. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что поведение Администрации свидетельствовало о согласии на возведение предпринимателем магазина как объекта недвижимости, а также на изменение вида разрешенного использования земельного участка для этих целей.

Суд апелляционной инстанции отменил данное решение и отказал в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку посчитал, что доводы предпринимателя о правомерном возведении ею в период действия договора аренды объекта незавершенного строительства опровергаются материалами дела и обстоятельствами, установленными судебными актами по делу N А56-77615/2020, которые имеют преюдициальное значение в соответствии со статьей 69 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, полагает, что постановление подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) указано, что договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах.

Случаи заключения договора аренды такого земельного участка без торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Кроме того, случаи, при которых допускается заключение без проведения торгов нового договора аренды земельного участка по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с упомянутым пунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на 3 года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с названным пунктом.

Таким образом, приведенной нормой права прямо предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы предмет доказывания по настоящему делу предполагает необходимость доказывания следующих обстоятельств: земельный участок предоставлен для строительства до 01.03.2015; на указанном земельном участке арендатором возведен объект недвижимости, не завершенный строительством, данный объект самовольной постройкой не признан; договор аренды земельного участка в целях завершения строительства указанного объекта заключается впервые, ранее иным лицам данный земельный участок для этой цели не предоставлялся.

Апелляционный суд, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, обоснованно сослался на то, что судебные акты по делу N А56-77615/2020 имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела. В частности, суды по указанному делу пришли к выводам, что предпринимателем не представлены доказательства, опровергающие доводы Администрации относительно того, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:26:0608006:9, возведен ранее 2019 года. Также суды указали, что проектная документация, предоставленная Павловой Е.Н., не содержит разделов, связанных со сносом и утилизацией ранее возведенного объекта недвижимости. Документы, подтверждающие проведение соответствующих работ также не представлены. Кроме того, суды указали, что документы на закупку строительных материалов и акты на освидетельствование скрытых работ, составленные без участия представителей уполномоченных органов, не являются надлежащим доказательством осуществления работ по строительству нового объекта недвижимости взамен имевшегося ранее.

Таким образом, апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А56-55909/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина