Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2021 г. N Ф07-9646/21 по делу N А05-12387/2020

07 сентября 2021 г.

Дело N А05-12387/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Серовой В.К.,

рассмотрев 31.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А05-12387/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад"), адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", адрес: 163050, город Архангельск, Пирсовая улица, дом 27, ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624 (далее - Учреждение), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 53 825 руб. 68 коп. неустойки за период с 21.03.2020 по 13.04.2020, а также 136 руб. 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 13.11.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2021 (решение в виде резолютивной части изготовлено 14.01.2021) иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 решение от 04.02.2021 отменено в связи с неправомерностью рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, считая обжалуемые судебные акты необоснованными, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: Учреждение является владельцем тепловых сетей и котельной с электростанцией, оказывает услуги теплоснабжения; для применения к потребителю пониженной ставки неустойки необходимо наличие у него статуса теплоснабжающей организации.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Учреждение (государственный заказчик) заключили государственный контракт оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.02.2020 N 1-6/20/19 (далее - Контракт), по условиям которого исполнитель обязался предоставлять государственному заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а государственный заказчик обязался оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц (пункт 4.1 Контракта).

Расчеты за оказываемые услуги по передаче электрической энергии осуществляются по индивидуальному тарифу, установленному для сторон Контракта решением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (пункт 4.2 Контракта).

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4.11 Контракта).

В феврале 2020 года Общество оказало услуги по передаче электрической энергии по Договору и с письмом от 13.03.2020 N 16/2-26/1639 направило Учреждению счет и счет-фактуру от 29.02.2020 N 15-000000000000335 на оплату 4 859 262 руб. 76 коп, акт об оказании услуг от 29.02.2020 N 16-000001305, ведомость учета перетоков электрической энергии за февраль 2020 года.

Оказанные в указанном периоде услуги Учреждение оплатило 13.04.2020.

В связи с просрочкой оплаты в претензии от 08.10.2020 N 16/2-11/6054 Общество просило Учреждение уплатить 40 369 руб. 26 коп. неустойки.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать 53 825 руб. 68 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 21.03.2020 по 13.04.2020.

Установив, что оказанные в спорном периоде по Договору услуги оплачены с просрочкой, признав верным произведенный Обществом расчет неустойки, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд, установив, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства. Рассмотрев спор и установив факт просрочки оплаты оказанных по Договору услуг, апелляционный суд удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты по Договору подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В рассматриваемом случае разногласия возникли при расчете неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). Общество считает, что расчет неустойки следует определять на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ. Учреждение полагает, что при расчете неустойки подлежит применению абзац седьмой пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Суды установили, что Учреждение является территориальной сетевой организацией и в рамках Контракта выступает в качестве смежной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019 N 88-э/26 для пары сетевых организаций Учреждение - Общество на 2020 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

В этой паре Учреждение в соответствии с пунктами 34 и 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, является потребителем услуг.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так как ответственность сетевых организаций за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, суды обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере.

При этом апелляционный суд правильно установил, что настоящий спор не подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А05-12387/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов В.К. Серова