|
08 сентября 2021 г.
|
Дело N А56-93445/2020
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мондоттика" Сивашова Д.Г. (доверенность от 11.01.2021),
рассмотрев 08.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральная оптика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А56-93445/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мондоттика", адрес: 117279, Москва, Профсоюзная ул., д. 93А, эт. 2, пом. I, комн. 37, часть 2, ОГРН 1117746379244, ИНН 7728772943 (далее - общество "Мондоттика"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральная оптика", адрес: 308000, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Садовая, д. 30, ОГРН 1053107053031, ИНН 3123119516 (далее - общество "Центральная оптика"), о взыскании 291 145 руб. 13 коп. задолженности по договору поставки товаров от 01.08.2018 N МДК18/53 (далее - Договор), а также 1 000 083 руб. 52 коп. неустойки.
Решением суда от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, иск удовлетворен частично: с общества "Центральная оптика" в пользу общества "Мондоттика" взыскано 291 145 руб. 13 коп. неустойки; в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе общество "Центральная оптика", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 27.01.2021 и постановление от 19.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, поскольку Договор не подписан, у общества "Центральная оптика" не возникло по нему обязательств, в том числе и по уплате неустойки, предусмотренной пунктом 6.2. Податель жалобы отмечает, что Договор датирован 01.08.2018, в то время как товар поставлен 31.07.2018, что подтверждается универсальным передаточным документом N УТ-1306, при этом в указанном документе в качестве основания поставки указан иной договор, что также свидетельствует о неправомерности требований истца, основанных на Договоре. Ответчик не согласен с произведенным обществом "Мондоттика" расчетом неустойки, а также считает, что истец вправе требовать на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 2979 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.
До рассмотрения кассационной жалобы 06.09.2021 от общества "Центральная оптика" поступило ходатайство об отложении судебного заседания и проведения его посредством использования видеоконференцсвязи.
В качестве основания для отложения судебного заседания ответчик сослался на удаленность своего местонахождения.
Суд кассационной инстанции, обсудив ходатайство, отклонил его с учетом того, что явка сторон в суд кассационной инстанции не является обязательной.
В судебном заседании представитель общества "Мондоттика" не согласился с доводами, приведенными в жалобе.
В соответствии с часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по условиям Договора общество "Мондоттика" (поставщик) обязалось поставлять обществу "Центральная оптика" (покупателю) товары (оправы, очки, в том числе солнцезащитные очки, аксессуары) в соответствии с его заказами, а покупатель - принимать и оплачивать товары на условиях и в сроки, установленные Договором.
Договором предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные Договором и приложением к нему (заказом) (пункты 4.2, 5.5); за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2).
Как указывает истец, он во исполнение условий Договора поставил обществу "Центральная оптика" продукцию, что подтверждается универсальным передаточным документом от 31.07.2018 N УТ-1306 и не оспаривается ответчиком.
Ссылаясь на наличие 291 145 руб. 13 коп. задолженности по оплате товара, начислив на основании пункта 6.2 Договора неустойку, общество "Мондоттика" 10.06.2020 направило покупателю претензию N 1/200610-МДК, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.
Не оспаривая факт заключения Договора и допущенные при его исполнении нарушения, общество "Центральная оптика" представило суду первой инстанции доказательства оплаты 291 145 руб. 13 коп. долга и 25 912 руб. в счет возмещения истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возражая на иск в части взыскания неустойки, ответчик полагал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства по Договору.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по Договору, в связи с ее погашением. Рассмотрев ходатайство общества "Центральная оптика" о применении статьи 333 ГК РФ, суд снизил размер заявленной неустойки до 291 145 руб. 13 коп.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы общества "Центральная оптика", суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары
