Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2021 г. N Ф07-10060/21 по делу N А05-11251/2020

09 сентября 2021 г.

Дело N А05-11251/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,

рассмотрев 08.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление по капитальному строительству" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А05-11251/2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление по капитальному строительству", адрес: 163060, город Архангельск, улица А.О. Шабалина, дом 6, ОГРН 1092930001075, ИНН 2921011585 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом", адрес: 163002, город Архангельск, улица Октябрят, дом 27, этаж 4, ОГРН 1082901005263, ИНН 2901178314 (далее - Общество), о взыскании 910 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 03.06.2019 N 0124200000619001424 (далее - Контракт), 43 303 руб. 26 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 31.03.2020 за просрочку выполнения первого этапа работ по Контракту, 602 109 руб. 48 коп. неустойки за период с 02.08.2020 по 21.12.2020 за просрочку выполнения второго этапа работ по Контракту.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что в процессе исполнения Контракта были изменены его условия, касающиеся количества товаров, объема работ и услуг, в связи с чем отсутствовали основания для списания начисленных заказчиком неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с требованиями части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По мнению подателя жалобы, Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом", не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Учреждение считает, что суды не исследовали вопрос о соответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству детского сада на 60 мест в поселке Боброво Приморского района Архангельской области согласно заданию на проектирование и техническому заданию (приложения N 1, 2 к Контракту).

Срок окончания выполнения работ по первому этапу - 10.07.2019 (пункт 2.3.1 Контракта), по второму этапу - 01.08.2020 (пункт 2.3.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 цена Контракта составляет 90 000 000 руб.

Согласно пункту 4.26 Контракта в течение 15 рабочих дней после выполнения и сдачи работ по первому этапу, до начала производства второго этапа подрядчик обязался разработать и передать заказчику проект производства работ (ППР).

Работы считаются принятыми заказчиком с даты подписания последним акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а в случае создания приемочной комиссии - с даты утверждения заказчиком акта приемки (пункт 6.3.7 Контракта).

Пунктом 6.5 Контракта предусмотрено, что приемка объекта после завершения всего комплекса строительных работ осуществляется приемочной комиссией, состав которой определяется в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" о создании приемочной комиссии.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, заказчик направляет ему требование об уплате неустоек, штрафов, пеней.

Пеня начисляется за каждый просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 7.3.1 Контракта).

Согласно пункту 7.3.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.3.3 - 7.3.7 Контракта): 10% цены Контракта, если цена Контракта не превышает 3 000 000 руб.; 5% цены Контракта, если цена Контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб.; 1% цены Контракта, если цена Контракта составляет от 50 000 000 руб. до 100 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.3.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1000 руб., если цена Контракта не превышает 3 000 000 руб.;

5000 руб., если цена Контракта составляет от 3 000 000 руб. до 50 000 000 руб.; 10 000 руб., если цена Контракта составляет от 50 000 000 руб. до 100 000 000 руб.

Пунктами 8.1, 8.2 Контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств подрядчика по Контракту предоставляется подрядчиком в размере 20% начальной (максимальной) цены Контракта, указанной в документации о проведении электронного аукциона, что составляет 18 000 000 руб. Исполнение Контракта обеспечивается подрядчиком одним из следующих способов: предоставлением безотзывной банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Заказчик 28.12.2020 получил заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (ЗОС).

Стороны 29.12.2020 подписали акт приемки законченного строительством объекта.

Просрочка выполнения работ, непередача ППР, непредставление обеспечения исполнения обязательств по Контракту, а также неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пеней и штрафа.

По расчету заказчика неустойка за просрочку выполнения работ по первому этапу за период с 11.07.2019 по 31.03.2020 (265 календарных дней) составила 43 303 руб. 26 коп., по второму этапу за период с 02.08.2020 по 21.12.2020 (142 календарных дня) - 602 109 руб. 48 коп.

Кроме того, заказчик начислил подрядчику 10 000 руб. штрафа за непередачу ППР и 900 000 руб. штрафа за непредоставление обеспечения исполнения обязательств по Контракту.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Работы по Контракту выполнены подрядчиком с нарушением сроков.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 года;

в) неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Учитывая, что цена Контракта составляет 90 000 000 руб., неустойка в общем размере 1 555 412 руб. 74 коп. не превысила 5% от цены Контракта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил).

В данном случае акт приемки законченного строительством объекта стороны подписали 29.12.2020.

Довод подателя жалобы о том, что обязательства по Контракту исполнены Обществом лишь в 2021 году, поскольку откорректированная проектная и рабочая документация, а также полный комплект исполнительной документации представлен Обществом Учреждению в период с 27.01.2021 по 16.03.2021, правомерно отклонен апелляционным судом со ссылкой на положения пунктов 6.3.7, 6.5 Контракта.

Поскольку акт приемки формы КС-14 подписан 29.12.2020, начисленные суммы неустоек в силу подпункта "а" пункта 5 Правил подлежат списанию.

Довод Учреждения о том, что при исполнении Контракта были изменены условия о количестве товаров, объеме работ, услуг, что является основанием для освобождения от обязанности списания неустоек (штрафов, пеней), также обоснованно отклонен судами.

Изменение дополнительным соглашением N 2 к Контракту объема работ имело место по инициативе заказчика и увеличилось не более чем на 10%, что на основании подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ не является изменением существенных условий Контракта.

Как правильно указали суды, также не является изменением существенных условий Контракта и уменьшение объема работ по строительству наружной сети водопровода.

Ввиду вышеизложенного суды пришли к верному и обоснованному выводу о наличии условия, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Правил для списания истцом начисленных ответчику по Контракту сумм неустоек (штрафов, пеней).

Довод Учреждения о том, что суды не исследовали вопрос о соответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, следует отклонить, поскольку ответчик, заявивший в отзыве на иск ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, судебные акты не обжаловал.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 по делу N А05-11251/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление по капитальному строительству" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Ю. Нефедова М.Г. Власова О.К. Елагина