Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 г. N 14АП-3217/21 по делу N А05-11251/2020

г. Вологда

18 мая 2021 г.

Дело N А05-11251/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Ралько О.Б. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от муниципального казенного учреждения "Управление по капитальному строительству" представителя Жигаревой Е.В. по доверенности от 14.05.2021, от общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" представителя Олейника Я.А. по доверенности от 01.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу казенного учреждения "Управление по капитальному строительству" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2021 года по делу N А05-11251/2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление по капитальному строительству" (ОГРН 1092930001075, ИНН 2921011585; адрес: 163060, г. Архангельск, ул. Шабалина, д. 6; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН 1082901005263, ИНН 2901178314; адрес: 163002, г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27, эт. 4; далее - Общество) о взыскании 1 555 412 руб. 74 коп., в том числе 910 000 руб. штрафа, 43 303 руб. 26 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 31.03.2020 за просрочку выполнения I этапа работ, 602 109 руб. 48 коп. неустойки за период с 02.08.2020 по 21.12.2020 за просрочку выполнения II этапа работ.

Решением суда от 15 марта 2021 года в удовлетворении иска Учреждению отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на то, что в процессе исполнения спорного контракта были изменены его условия, касающиеся количества товаров, объема работ, услуг, что является основанием для освобождения от обязанности списания неустоек (штрафов, пени), в соответствии с требованиями части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Постановление N 783). Отмечает, что обязательства по контракту исполнены Обществом лишь в 2021 году

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании с требованиями апеллянта не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 03.06.2019 Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0124200000619001424, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству детского сада на 60 мест в пос. Боброво Приморского района Архангельской области согласно заданию на проектирование и техническому заданию (приложения 1, 2 к контракту).

В силу раздела 2 контракта работы выполняются в два этапа: первый этап - работы по архитектурно-строительному проектированию, которые включают в себя: разработку проектной документации, включая проведение инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проведение достоверности определения сметной стоимости строительства объекта с получением положительного заключения государственной экспертизы, в том числе положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, разработку рабочей документации (пункт 2.1.1 контракта), срок окончания выполнения работ по I этапу - 10.07.2019 (пункт 2.3.1 контракта); второй этап - строительство и ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.1.2 контракта), окончания выполнения работ по II этапу - 01.08.2020 (пункт 2.3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта его цена определена по результатам аукциона в электронной форме в сумме 90 000 000 руб.

Согласно пункту 4.26 контракта в срок не более 15 рабочих дней после выполнения и сдачи работ I этапа, до начала производства II этапа Подрядчик обязан разработать и передать Заказчику проект производства работ (ППР).

Пунктами 8.1, 8.2 контракта предусмотрено, что обеспечение исполнения обязательств Подрядчика по контракту предоставляется Подрядчиком в размере 20 % начальной (максимальной) цены контракта, указанной в документации о проведении электронного аукциона, что составляет 18 000 000 руб. Исполнение контракта обеспечивается Подрядчиком одним из следующих способов: предоставлением безотзывной банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет.

Из материалов дела следует, и Обществом не оспаривается, что срок фактического окончания работ по первому этапу - 31.03.2020.

Заказчиком 28.12.2020 получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (ЗОС).

Сторонами 29.12.2020 подписан акт приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, Заказчик направляет ему требование об уплате неустоек, штрафов, пеней.

Пеня начисляется за каждый просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 7.3.1 контракта).

Исходя из пункта 7.3.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.3.3-7.3.7 контракта): 10 % цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. руб., 5 % цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб., 1 % цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.

В соответствии с пунктом 7.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб., 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб., 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.

Как следует из иска, Подрядчик выполнил работы с просрочкой. Согласно акту выполненных работ от 27.03.2020 N 1 Общество выполнило и сдало работы, предусмотренные I этапом - 31.03.2020. Просрочка по I этапу за период с 11.07.2019 по 31.03.2020 (265 календарных дней) в стоимостном выражении, по расчету Заказчика, составила 43 303 руб. 26 коп., просрочка по II этапу за период с 02.08.2020 по 21.12.2020 (142 календарных дня) в стоимостном выражении составила 602 109 руб. 48 коп.

Также истцом начислен ответчику штраф в размере 10 000 руб. за непередачу Заказчику проекта производства работ (ППР) в соответствии с пунктом 4.26 контракта и штраф в размере 900 000 руб. за непредоставление обеспечения исполнения обязательств по контракту в соответствии с пунктами 8.1, 8.2 контракта.

Отказ Общества в добровольном порядке уплатить начисленные суммы пеней и штрафа послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьями 720, 753 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что работы по спорному контракту выполнены Подрядчиком с нарушением сроков.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением N 783 (далее - Правила), если:

а) общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20 % цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 % начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 года;

в) неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту "а" пункта 3 названных Правил списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 % от цены контракта. Учитывая, что цена спорного контракта составляет 90 000 000 руб., неустойка в общем размере 1 555 412 руб. 74 коп. не превысила 5 % от цены контракта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил).

В данном случае акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2020 стороны подписали в 2020 году. Доводы истца о том, что обязательства по контракту исполнены Обществом лишь в 2021 году, поскольку откорректированная проектная и рабочая документация, а также полный комплект исполнительной документации представлен Обществом Заказчику в период с 27.01.2021 по 16.03.2021, не принимаются апелляционным судом.

По условиям пунктов 6.3.7, 6.5, 6.6 контракта работы считаются принятыми Заказчиком после со дня подписания приемочной комиссией и утверждения Заказчиком акта приемки законченного строительством объекта формы КС-14.

Поскольку акт приемки формы КС-14 подписан 29.12.2020, начисленные суммы неустоек в силу подпункта "а" пункта 5 Правил подлежат списанию.

В соответствии с пунктом 11 Правил списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения. Следовательно, суд правомерно отклонил довод истца об отсутствии оснований для списания неустойки по той причине, что пени за просрочку выполнения работ по 1 этапу начислены за нарушение, допущенное в 2019 году.

Также судом обоснованно не принята во внимание ссылка апеллянта на изменение дополнительным соглашением N 2 к контракту объема работ по нему и, как следствие, отсутствие оснований для списания неустойки в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил, поскольку изменение указанным дополнительным соглашением стоимости приобретенного технологического оборудования произошло по предложению Заказчика и увеличилось не более чем на 10 %, что не является изменением существенных условий контракта на основании подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ. Также не является изменением существенных условий контракта и уменьшение объема работ по строительству наружной сети водопровода.

Ввиду вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о наличии условия, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Правил для списания истцом начисленных ответчику по контракту сумм неустоек (штрафов, пеней).

Доводы, приведенные Учреждением в жалобе, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 марта 2021 года по делу N А05-11251/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения "Управление по капитальному строительству" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Б. Ралько А.В. Романова