Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2021 г. N Ф07-11020/21 по делу N А56-16751/2018

13 сентября 2021 г.

Дело N А56-16751/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НЕВИСС - Комплекс" Лимонина А.С. (доверенность от 01.03.2019); от общества с ограниченной ответственностью "Фитнес-парк "Дубки" Бадикова Р.Г. (доверенность от 20.05.2021),

рассмотрев 07.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕВИСС - Комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А56-16751/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВИСС - Комплекс", адрес: 199397, Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 6, лит. М, ОГРН 1027800529492, ИНН 7801100730 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес-парк "Дубки", адрес: 197706, Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Дубковское ш., д. 9, лит. А, пом. 14Н, ОГРН 1089848055263, ИНН 7843308874 (далее - Общество), о взыскании 19 666 899 руб. задолженности по арендной плате за период с 12.01.2009 по 12.11.2019, 8 009 378 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2009 по 12.11.2019.

Решением от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020 решение от 25.02.2020 и постановление от 04.06.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Компания, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просила взыскать с Общества 21 618 576 руб. задолженности по арендной плате за период с 12.01.2009 по 08.12.2020 и 10 147 793 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2009 по 08.12.2020. Указанные уточнения был приняты судом.

Решением суда от 19.03.2021 требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 10 659 159 руб. задолженности по арендной плате за период с 12.01.2015 по 08.12.2020 и 2 204 717 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 08.12.2020, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что Обществом были совершены действия, свидетельствующие о признании долга. К числу таких действий, по мнению заявителя, относится заключение сторонами дополнительного соглашения от 01.06.2015, а также исполнение ответчиком обязательств Компании перед акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания".

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили 12.01.2009 договор аренды N 1 нежилых помещений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Дубковское шоссе, д. 9, лит. А: 14-Н, подвал, площадью 369,8 кв.м с кадастровым номером 78:11131:0:18:4, и 2-Н, этаж 1, площадью 345,1 кв.м с кадастровым номером 78:11131:0:18:10 для использования под фитнес-парк.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа расчетного месяца, на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы составляет 150 129 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01.06.2015 к договору в пункт 3.1 договора внесены изменения, согласно которым размер арендной платы составляет 120 000 руб. в месяц.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2019 по делу N А56-31630/2013/сд.57 дополнительное соглашение от 01.06.2015 к договору аренды, которым изменен размер арендной платы и согласованы условия о том, размер арендной платы включает в себя стоимость ремонтных работ, производимых в арендуемых помещениях, а также стоимость оплачиваемых арендатором коммунальных услуг и подлежит уменьшению на указанные величины, и было установлено, что в случае, если совокупная стоимость ремонтных работ и оплаченных арендатором коммунальных услуг в арендуемых помещениях превысит стоимость аренды, разница между стоимостью аренды за текущий месяц, стоимостью ремонтных работ и стоимостью коммунальных платежей уменьшает стоимость аренды за последующий месяц, признано недействительным, судом также применены последствия недействительности сделки.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора Обществом обязательства по внесению арендной платы не исполнены надлежащим образом, а также на то, что направленные требования о погашении задолженности оставлены последним без удовлетворения, Компания обратилась с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон, признали требования Компании подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 659 159 руб. задолженности по арендной плате за период с 12.01.2015 по 08.12.2020 и 2 204 717 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2015 по 08.12.2020, в остальной части в удовлетворении иска отказали ввиду пропуска Компанией срока исковой давности в отношении соответствующих требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке правомерности требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из совокупности представленных в материалы дела доказательств с учетом того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов за периоды, срок исполнения которых наступил до 12.01.2015, пропущен, поскольку Компания обратилась в суд 12.02.2018. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что требования Компании подлежат удовлетворению, за исключением периода, по которому пропущен срок исковой давности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Оснований не согласиться с приведенными выводами у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А56-16751/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕВИСС - Комплекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина