Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2021 г. N Ф07-12095/21 по делу N А56-106328/2020

14 сентября 2021 г.

Дело N А56-106328/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Нефедовой О.Ю. и Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тираж" Мунш Е.А. (доверенность от 02.09.2021 N 6),

рассмотрев 09.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тираж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А56-106328/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тираж", адрес: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 40, лит. "Б", пом. 13-Н, оф. 3, ОГРН 1027804919009, ИНН 7810149379 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "ЛенПроектРеставрация", адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, корп. 425, лит. "А", пом. 121 Н, ОГРН 1077847118161, ИНН 7839353240 (далее - Институт), о взыскании 842 983 руб. 03 коп. задолженности, 149 237 руб. неустойки, 106 215 руб. 86 коп. неустойки за период с 03.07.2020 по 05.11.2020, 23 984 руб. 35 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 с Института в пользу Общества взыскано 106 215 руб. 86 коп. неустойки, 2 319 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение от 25.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 25.02.2021 и постановление от 23.06.2021 в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного листа истек в связи с подписанием между сторонами соглашения, в котором они установили иные сроки погашения задолженности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

В кассационной жалобе Общество фактически оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций только в части отказа в удовлетворения иска, в связи с этим суд кассационной инстанции в силу полномочий, указанных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверяет законность обжалуемых судебных актов только в данной части.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Института определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-56432/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между Институтом и его кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 в рамках указанного дела произведена процессуальная замена трех кредиторов Института - общества с ограниченной ответственностью "Экорем", общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Санлайн", закрытого акционерного общества "Реставратор-Петербург", чьи требования учтены мировым соглашением, утвержденным определением от 21.01.2015, на Общество.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу N А56-56432/2014 удовлетворено ходатайство Общества о выдаче исполнительного листа на взыскание с Института 842 983 руб. 03 коп. задолженности и 149 237 руб. неустойки на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-56432/2014. Выдан исполнительный лист серии ФС 030741953.

В последующем между Обществом (кредитором) и Институтом (должником) заключено соглашение о погашении задолженности от 28.06.2019 (далее - Соглашение от 28.06.2019), по условиям которого кредитор предоставил должнику до 01.07.2020 отсрочку по возврату задолженности по мировому соглашению в сумме 842 983 руб. 03 коп. задолженности и 149 237 руб. неустойки, подтвержденной судебными актами.

В соответствии с пунктом 5 Соглашения от 28.06.2019 в случае нарушения срока погашения задолженности должник уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общество направило в адрес Института претензию от 05.11.2020 N 11 с требованием уплатить 842 983 руб. 03 коп. задолженности, 149 237 руб. неустойки и 106 215 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5 Соглашения от 28.06.2019, за период с 03.07.2020 по 05.11.2020.

Поскольку Институт оставил данную претензию без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным в части взыскания 106 215 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 5 Соглашения от 28.06.2019, и отказал во взыскании 842 983 руб. 03 коп. задолженности, 149 237 руб. неустойки, поскольку пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения не истек и удовлетворение требований в данной части приведет к возникновению неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 по делу N А56-56432/2014 удовлетворено ходатайство Общества о выдаче исполнительного листа на взыскание с Института 842 983 руб. 03 коп. задолженности и 149 237 руб. неустойки на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-56432/2014. Обществу выдан исполнительный лист серии ФС 030741953.

Согласно абзацу второму пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

В материалах дела отсутствуют сведения о предъявлении исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности в рамках утвержденного мирового соглашения и об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что удовлетворение требований в части взыскания 842 983 руб. 03 коп. задолженности и 149 237 руб. неустойки в рамках утвержденного мирового соглашения приведет к повторному взысканию одних и тех же сумм, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска в указанной части.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А56-106328/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тираж" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов О.Ю. Нефедова В.К. Серова