Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 13АП-13166/21 по делу N А56-106328/2020

г. Санкт-Петербург

23 июня 2021 г.

Дело N А56-106328/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Васильевой Я.А.

при участии:

от истца (заявителя): Мунш Е.А. по доверенности от 01.02.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13166/2021) ООО "Тираж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-106328/2020 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Тираж"

к ОАО "Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "ЛенПроектРеставрация"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тираж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "ЛенПроектРеставрация" о взыскании 842 983 руб. 03 коп. основного долга, 149 237 руб. 00 коп. неустойки, 106 215 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за 126 дней за период с 03.07.2020 по 05.11.2020, 23 984 руб. 35 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 25.02.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры "ЛенПроектРеставрация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тираж" взыскано 106 215 руб. 86 коп. неустойки, 2 319 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска. В обоснование жалобы податель указывает, что срок для предъявления исполнительного листа от 16.05.2019 по делу А56-56432/2014 серия ФС N 030741953, в соответствии с которым: взыскано с ОАО "СПб институт "Ленпроектреставрация" в пользу ООО "Тираж" 842 983,03 руб. основного долга и 149237,78 руб. неустойки истек. В связи этим стороны ООО "Тираж" (далее - Кредитор) и ОАО "СПб институт "Ленпроектреставрация" (далее - Должник) заключили 28.06.2019 года Соглашение о погашении задолженности (далее - Соглашение) в соответствии с которым ОАО "СПб институт "Ленпроектреставрация" обязалось в срок до 01.07.2020 года погасить задолженность перед ООО "Тираж" в сумме 842983 (восемьсот сорок две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 03 копеек и неустойки 149237 рублей. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.10.2015 (резолютивная часть объявлена 16.10.2015) по делу А56-56432/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО "СПб институт "Ленпроектреставрация" и кредиторами - юридическими лицами. Ввиду неисполнения должником условий мирового соглашения выдан исполнительный лист от 16.05.2019 по делу А56-56432/2014 серия ФС N 030741953, в соответствии с которым: взыскано с ОАО "СПб институт "Ленпроектреставрация" в пользу ООО "Тираж" 842 983,03 руб. основного долга и 149237,78 руб. неустойки. Исполнительный лист не направлялся в службу судебных приставов так как ООО "Тираж" и ОАО "СПб институт "Ленпроектреставрация" Соглашением от 28.06.2019 года согласовали новые сроки погашения последним долга перед ООО "Тираж". В связи с неисполнением мирового соглашения по делу А56-56432/2014 Должником, в соответствии со ст. 319 АПК РФ, ст. 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выдан исполнительный лист по делу А56-56432/2014. Поскольку, стороны согласовали новые сроки погашения долга, в связи с чем право на принудительное исполнение мирового соглашения делу А56-56432/2014 путем предъявления исполнительного листа от 16.05.2019 по серия ФС N 030741953 по срокам, утвержденным мировым соглашением не может быть предъявлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тираж" и ОАО "СПб институт "ЛенПроектРеставрация" было заключено соглашение о погашении задолженности от 28.06.2019, согласно которому ответчик обязался в срок до 01.07.2020 погасить задолженность перед истцом в сумме 842 983 руб. 03 коп. и неустойку в размере 149 237 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными в части требования о взыскании 106 215 руб. 86 коп. неустойки.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определением Арбитражного суда от 16.05.2019 по делу N А56-56432/2014 удовлетворено ходатайство ООО "Тираж" о выдаче исполнительного листа на взыскание с ОАО "СПб институт "ЛенПроектРеставрация" задолженности в размере 842 983 руб. 03 коп. основного долга и 149 237 руб. 78 коп. неустойки на основании мирового соглашения от 19.06.2015, утвержденного определением Арбитражного суда от 21.10.2015 по делу N А56-56432/2014. Выдан исполнительный лист.

Мировое соглашение является одной из форм разрешения спора по существу и не допускает повторного обращения за судебной защитой с тождественным иском (пункт 3 части 1 статьи 127.1, пункт 3 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Суд обоснованно отклонил иск в части взыскания основного долга в размере 842 983 руб. 03 коп. и неустойки в размере 149 237 руб. 00 коп., поскольку вышеуказанное определение суда вступило в законную силу и срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, удовлетворение исковых требований в данной части приведет к повторному взысканию одних и тех же сумм, а, соответственно, неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 5 соглашения предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты, в соответствии с которым должник в случае нарушения срока погашения задолженности, установленного соглашением, обязан оплатить 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок задолженности истцом начислена неустойка в размере 106 215 руб. 86 коп. по состоянию на 05.11.2020.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям соглашения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021 по делу N А56-106328/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина