Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2021 г. N Ф07-12926/21 по делу N А56-110389/2020

14 сентября 2021 г.

Дело N А56-110389/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Рудницкого Г.М., рассмотрев 14.09.2021 кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А56-110389/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югтаун", адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А, комн. 543, ОГРН 1187847248346, ИНН 7842161996, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", адрес: 117630, Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (далее - Компания), о взыскании 80 314 руб. 41 руб. задолженности по договору аренды от 24.05.2017 N 446686 за период с 15.03.2019 по 31.08.2020, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) - 13 385 руб. 74 коп., 14 744 руб. 30 коп. пеней по состоянию на 31.08.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции 01.03.2021 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.05.2021 названное решение оставлено без изменения.

Компания, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.03.2021 и постановление от 24.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований, либо направить дело на новое рассмотрение. Как указывает заявитель, договор аренды заключался между Компанией и акционерным обществом ВТБ капитал Управление активами Д.У. закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда "Комплексное развитие территорий" (далее - АО ВТБ капитал). Податель жалобы полагает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что в адрес Компании от Общества и от АО ВТБ капитал не поступали предложения о расторжении договора аренды и заключении нового договора аренды, с целью урегулирования договорных взаимоотношений по земельным участкам, перешедшим от АО ВТБ капитал к Обществу, в качестве дополнительного вклада в уставный капитал. Также заявитель полагает, что в случае, если при переходе права собственности на объект недвижимости по результатам инвентаризации изменяются границы и площадь земельного участка, договор аренды земельного участка с прежним собственником недвижимости подлежит расторжению, а с новым собственником объекта недвижимости заключается новый договор. Таким образом, по мнению заявителя, у Компании отсутствовали основания для оплаты в адрес Общества по договору аренды, тем более при изменении кадастровых номеров земельных участков и образовании новых. Кроме того, Компания считает требование о взыскании неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и снизить размер неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны извещены в соответствии с требованиями названного Кодекса о принятии жалобы к производству.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО ВТБ Капитал (ранее - закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости "Развитие территорий" (ЗПИФН "Развитие территорий"), наименование изменено в связи с регистрацией 30.01.2018 Центральным банком Российской Федерации изменений и дополнений в Правила доверительного управления ЗПИФН "Развитие территорий", о чем в реестре паевых инвестиционных фондов произведена запись N 0881-941249141-14) и Компания 24.05.2017 заключили договор аренды N 446686 частей земельных участков, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Шушары": земельный участок с кадастровым номером 78:42:1850201:62, уч. 668 (Пулковский); земельный участок с кадастровым номером 78:42:1850204:43, уч. 661 (Пулковский); земельный участок с кадастровым номером 78:42:1850204:30, уч. 653 (Пулковский); земельный участок с кадастровым номером 78:42:1850204:19, уч. 304 (Пулковский); земельный участок с кадастровым номером 78:42:18502201:49, уч. 667 (Пулковский); земельный участок с кадастровым номером 78:42:1850204:47, уч. 661 (Пулковский).

В течение срока действия договора аренды АО ВТБ Капитал производились работы по межеванию принадлежащих ему земельных участков.

Арендодателем произведен раздел четырех из переданных по договору аренды во владение и пользование ответчику земельных участков с кадастровыми номерами: 78:42:1850201:62; 78:42:1850204:43; 78:42:1850204:30; 78:42:1850204:19, в результате чего арендуемые Компанией части земельных участков стали располагаться в границах шести вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 78:42:1850201:74, 78:42:1850204:58, 78:42:1850204:21, 78:42:1850204:45, 78:42:1850204:28, 78:42:1850201:81.

Арендодателем далее произведено перераспределение пяти из шести указанных выше вновь образованных земельных участков (кроме земельного участка с кадастровым номером 78:42:1850201:74), в результате чего были образованы новые земельные участки, вследствие чего соответствующие арендуемые ответчиком по договору части земельных участков стали располагаться в границах семи вновь образованных земельных участком с кадастровыми номерами 78:42:1850204:108, 78:42:1850204:95, 78:42:1850204:98, 78:42:1850204:99, 78:42:1850204:104, 78:42:1850204:105, 78:42:1850204:109, три вновь образованных участка с кадастровыми номерами 78:42:1850204:96, 78:42:1850204:97, 78:42:1850204:106 полностью переданы в аренду ответчику.

Земельные участки с кадастровыми номерами 78:42:18502201:49, 78:42:1850204:47, части которых также были переданы во владение и пользование ответчику, не менялись.

В результате раздела/перераспределения земельных участков, части которых были переданы ответчику в аренду, а также последующего внесения АО ВТБ Капитал ряда принадлежащих ему земельных участков (кадастровые номера 78:42:1850204:95, 78:42:1850204:99, 78:42:1850204:105) в качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общества, произошла передача части прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от АО ВТБ капитал к Обществу.

Государственная регистрация права собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 78:42:1850204:95, 78:42:1850204:99, 78:42:1850204:105 осуществлена 15.03.2019, соответственно 15.03.2019 в силу закона произошла передача части прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от АО ВТБ каптал к Обществу в отношении указанных земельных участков.

Об изменениях характеристик земельных участков, части которых переданы в аренду Компании, а также о передаче Обществу части прав и обязанностей по договору аренды Компания была уведомлена письмом от 02.12.2019 N 1640.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды ежемесячная арендная плата установлена в размере 46 560 руб. Принимая во внимание, что суммарная площадь частей земельных участков, арендуемых ответчиком у истца по договору аренды, составляет 1 686 кв.м, размер ежемесячной арендной платы по договору аренды с истцом составляет 4576 руб. 74 коп.

Как установлено пунктом 4.2 договора аренды Компания обязана оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5 рабочего дня месяца, за который осуществляется оплата.

Как указывает Общество, с марта 2019 года Компания не исполняет обязательства по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем образовалась задолженность за период с 15.03.2019 по 31.08.2020 в размере 80 314 руб. 41 руб., в том числе НДС -13 335 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае нарушения срока оплаты арендной платы истец (арендодатель) вправе начислить ответчику (арендатору) неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки. Неустойка подлежит оплате на основании письменной претензии и счета.

По состоянию на 31.08.2020 сумма начисленной неустойки составляет 14 744 руб. 30 коп.

Общество 25.09.2020 направило в адрес Компании претензию с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность, а также оплатить сумму неустойки. Компания получила претензию 30.09.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России, однако до настоящего времени не ответил на претензию, не представил свои возражения относительно заявленных требований истца, денежные средства в размере вышеуказанной суммы задолженности по договору на расчетный счет Общества не перечислял.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компаний условий договора, наличие задолженности по арендной плате, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды обеих инстанций правильно применили статьи 329, 330, 606, 614, 617 ГК РФ, обоснованно сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в заявленном размере Компанией, и правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Доводам подателя жалобы суд апелляционной инстанции дал мотивированную оценку. При этом суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта либо привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Довод подателя жалобы, касающийся уменьшения размера неустойки мотивированно отклонен. При этом суд учёл, что Компания, извещенная о принятии искового заявления к производству, в суде первой инстанции не заявила о несоразмерности неустойки и ее уменьшении. Суды правомерно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается Компания, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А56-110389/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Судья

Г.М. Рудницкий