Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2021 г. N Ф07-12239/21 по делу N А13-1565/2021

14 сентября 2021 г.

Дело N А13-1565/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Нефедовой О.Ю. и Серовой В.К.,

рассмотрев 09.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Басалаева Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А13-1565/2021,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Басалаеву Алексею Васильевичу, ОГРНИП 318352500034964, ИНН 351400643946, о взыскании 746 730 руб. 56 коп. неустойки по договору от 19.11.2018 N 15/9 купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2021 иск удовлетворен; с Басалаева А.В. в пользу Департамента взыскано 17 935 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 решение от 15.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Басалаев А.В., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит отменить решение от 15.04.2021 и постановление от 29.06.2021 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Басалаева А.В. об отложении предварительного судебного заседания, лишив его тем самым возможности представить возражения по существу спора. Басалаев А.В. ссылается на то, что 23.11.2020 осмотр места рубки фактически не производился.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 15.04.2021 и постановление от 29.06.2021 оставить без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Басалаева А.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (продавцом) и Басалаевым А.В. (покупателем) заключен Договор, по условиям которого продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в целях обеспечения муниципальных нужд - отопления и ремонта котельных муниципального унитарного предприятия "Никольские теплосети" в соответствии с частью 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ); покупатель обязался принять лесные насаждения и перечислить за них плату в соответствии с разделом III Договора.

Согласно пункту 2 Договора лесные насаждения, расположенные по адресу: Вологодская обл., Никольский р-н, Никольское гослесничество, Полежаевское участковое лесничество, квартал 92, выдел 4.

Срок действия Договора установлен с 19.11.2018 по 18.11.2019 (пункт 24 Договора).

В силу пункта 15 Договора покупатель обязан: соблюдать правила заготовки древесины, правила ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденные в соответствии с законодательством Российской Федерации; обеспечить вывоз древесины в срок, установленный Договором; осуществлять своевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с Договором, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Договора продавец имеет право осуществлять проверки соблюдения Покупателем условий Договора; после завершения Покупателем работ по заготовке древесины проводить осмотр лесосеки.

Пунктом 17 Договора за нарушение его условий предусмотрена неустойка в следующем размере:

б) за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, захламление по вине покупателя просек и прилегающих к лесосекам полос шириной 50 метров - 5-кратная стоимость затрат, необходимых для очистки данной территории по действующим нормативам в области лесного хозяйства, а при их отсутствии - согласно калькуляциям продавца;

г) за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке - 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации

Письмом Никольского территориального отдела - государственного лесничества Департамента от 07.08.2019 N 503 по ходатайству Басалаева А.В. продлен срок заготовки и вывозки древесины по Договору до 01.11.2020.

В извещении от 09.11.2020 N 07-02-15-37/1338 Департамент обратился к Басалаеву А.В. с просьбой направить представителя с доверенностью, технологической картой для участия в осмотре делянки по Договору в Полежаевском участковом лесничестве, квартал 92, выдел 4, к 08 ч 23.11.2020 по адресу: Вологодская обл., г. Никольск, Советская ул., д. 69, в Никольский территориальный отдел - государственное лесничество.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления, размещенной на сайте Почты России, указанное извещение от 09.11.2020 получено Басалаевым А.В. 11.11.2020.

Представитель Басалаева А.В. для осмотра делянки 23.11.2020 не явился. Как указывает Департамент, в связи с тем, что площадь делянки 5 квартала 24, выделов 2, 5, 7, 11 Деминском участковом лесничестве, колхоз "Рассвет", составила 46,1 га, а также удаленностью лесного участка и ранним наступлением сумерек осмотр делянки 2 в квартале 92, выдел 4, Полежаевского участкового лесничества 23.11.2020 не был произведен.

В ходе проведения патрулирования по выявлению и предотвращению нарушения лесного законодательства специалистами Никольского территориального отдела - государственного лесничества совместно с представителем ОМВД России по Никольскому району 26.11.2020 произведен осмотр места рубки в Полежаевском участковом лесничестве, квартал 92, выдел 4, делянка 2, по результатам которого составлены акт по проведению патрулирования от 26.11.2020 N 161 и акт осмотра лесосеки от 26.11.2020 N 560.

При осмотре лесосеки установлено, что заготовка древесины производилась Басалаевым А.В. с нарушением подпунктов "з", "к" пункта 12 Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474: в частности, очистка мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины не производилась на площади 8,4 га, на лесосеке оставлена не вывезенная в установленный срок (включая время предоставленной отсрочки) древесина, как то: хлысты породы ель объемом 5,870 куб. м; береза объемом 8,656 куб. м; осина объемом 67,793 куб. м; сортименты сосны объемом 0,465 куб. м; ели объемом 15,705 куб. м; березы объемом 0,597 куб. м; осины объемом 43,856 куб. м; осина находящаяся, в бунте объемом, 310,5 куб. м.

Департамент направил в адрес Басалаева А.В. претензионное письмо N 9-О от 29.12.2020 N 07-02-15-15/1496 с требованием уплатить неустойку за допущенные нарушения в размере 746 730 руб. 56 коп., начисленную на основании подпунктов "б", "г" пункта 17 Договора.

Поскольку Басалаев А.В. оставил претензионное письмо без удовлетворения, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт по проведению патрулирования от 26.11.2020 N 161 и акт осмотра лесосеки от 26.11.2020 N 560, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения Басалаевым А.В. обязательств в рамках Договора, в частности, по очистке лесосеки от порубочных остатков и вывозу древесины с лесосеки, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Басалаева А.В. неустойки, предусмотренной подпунктами "б", "г" пункта 17 Договора.

Размер неустойки, определенный Департаментом с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и составил 746 730 руб. 56 коп.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск Департамента.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции положений статей 136, 137 АПК РФ при переходе из предварительного в основное судебное заседание и рассмотрение спора по существу в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в котором также отмечено, что при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, Басалаев А.В. направил в суд первой инстанции отзыв на иск, который содержал в себе только возражения против его удовлетворения, возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное ответчик не заявлял.

Также Басалаев А.В. через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 05.04.2021, 06.04.2021, 07.04.2021 направил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконферец-связи.

Определением суда от 07.04.2021 суд отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Кроме того, в ходатайстве от 07.04.2021 ответчик указал, что просит провести предварительное судебное заседание без его участия, поддерживает доводы отзыва в полном объеме и ходатайствует об отложении рассмотрения дела по существу для представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции не установил наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, учел наличие у Басалаева А.В. до судебного заседания достаточного времени для подготовки позиции и предоставления доказательств, пришел к выводу о направленности действия ответчика на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства и разрешил спор по существу.

Следует также отметить, что представитель Басалаева А.В. принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и при наличии возражений по существу спора имел возможность их представить.

С учетом изложенного переход суда первой инстанции из предварительного в основное судебное заседание и рассмотрение спора в отсутствие ответчика не может быть признано существенным процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Доводы, приведенные Басалаевым А.В. в кассационной жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Басалаева А.В. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 по делу N А13-1565/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Басалаева Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов О.Ю. Нефедова В.К. Серова