Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2021 г. N Ф07-12598/21 по делу N А56-77288/2020

14 сентября 2021 г.

Дело N А56-77288/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Уманской К.А. (доверенность от 23.05.2021),

рассмотрев 14.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А56-77288/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Монолит" (адрес: 188505, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Аннино, ул. 10-й Пятилетки, д. 1А; ОГРН 1074720001102; ИНН 4720026793; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; ОГРН 1027809242933; ИНН 7825413361; далее - Управление) от 04.08.2020 N 78/24183/20.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: 191186, г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А; ОГРН 1097847130886; ИНН 7838426520; далее - МТУ Росимущества) и общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Гельсингфорская, д. 3, лит. А; ОГРН 1089847359304; ИНН 7802446988; далее - ООО "Сириус").

Решением суда первой инстанции от 11.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления просила в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.06.2020 в единой информационной системе в сфере закупок ООО "Сириус" (организатор торгов, действующий по поручению МТУ Росимущества), опубликовано извещение N 210620/2683989/01 о проведении открытого аукциона в электронной форме для реализации недвижимого имущества должника (ЗАО "Гатчинское") в рамках исполнительного производства от 08.07.2019 N 19543/19/47036-ип (17 земельных участков; начальная цена продажи лота - 10 669 200 руб., сумма задатка - 150 000 руб.).

Документацией об аукционе предусмотрено, что заявка с документами, подписанными ЭЦП, направляется в электронной форме на электронную торговую площадку в период с 24.06.2020 по 03.07.2020 до 16:00; подведение итогов приема заявок осуществляется 07.07.2020 в 14:00 и оформляется организатором торгов соответствующими протоколами.

Согласно протоколу об определении участников торгов по лоту N 2 (аукцион N 2599) заявка Общества не была допущена к участию в торгах по причине ее представления по неустановленной форме.

Общество, сославшись на нарушение ООО "Сириус" при организации и проведении аукциона в электронной форме антимонопольного законодательства, направило в Управление жалобу (14.07.2020 в электронном виде и 15.07.2020 почтовым отправлением).

Решением Управления от 04.08.2020 N 78/24183/20 рассмотрение жалобы Общества прекращено в связи с ее подачей по истечении установленного срока.

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав ошибочным вывод Управления о пропуске Обществом срока, установленного для обжалования действий организатора торгов, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Как предусмотрено частью 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции (пункт 1). Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протокол о результатах проведения торгов по продаже имущества должника датирован 09.07.2020.

Таким образом, последним днем срока направления Обществом жалобы в антимонопольный орган является 20.07.2020.

Судами двух инстанций установлено, что Обществом жалоба в Федеральную антимонопольную службу подана в электронном виде 14.07.2020, а 15.07.2020 направлена почтовым отправлением и получена ею 20.07.2020 (л.д. 33-35).

Исходя из того, что жалоба подана Обществом своевременно и у Управления не имелось оснований для прекращения рассмотрения жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения упомянутым нормам, а также о нарушении им прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и апелляционный суд.

При этом суды, сославшись на правовую позицию, изложенную в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, указали, что довод Управления о заключении с победителем торгов договора купли-продажи от 15.07.2020 правового значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А56-77288/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина В.М. Толкунов