Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2021 г. N Ф07-12631/21 по делу N А13-12624/2020

15 сентября 2021 г.

Дело N А13-12624/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 15.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А13-12624/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", адрес: 160000, г. Вологда, пр. Победы, д. 59, оф. 1А, ОГРН 1043500041067, ИНН 3525134360 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования "Город Вологда" "Вологдагорводоканал", адрес: 160000, г. Вологда, пр. Советский, д. 128, ОГРН 1023500894020, ИНН 3525023596 (далее - Предприятие), о признании недействительными пунктов 2.3 соглашений от 06.05.2019 и от 05.07.2019 об уступке прав требования к гражданам-потребителям по оплате коммунальной услуги за холодное водоснабжение и водоотведение.

Определением суда от 15.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Вологды и Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

Решением суда от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, спорное условие соглашений об уступке не соответствует статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), противоречит пунктам 5.1, 6.4 договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 N 2079 (далее - Договор), заключенного сторонами, экономически невыгодно для истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (поставщиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор, в котором определены условия приобретения Обществом как исполнителем коммунальных услуг коммунального ресурса у поставщика в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 5.1 Договора объем поставленного коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора за расчетный период за вычетом объемов поданной воды владельцам нежилых помещений по договорам водоснабжения, заключенным ими непосредственно с поставщиком.

Порядок расчетов определен в разделе 6 Договора.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного ресурса. Если поступившая от исполнителя оплата превышает текущие обязательства в рамках Договора, разница относится на погашение задолженности за более ранние периоды или в счет будущих платежей, при условии отсутствия задолженности перед поставщиком.

Предприятием и Обществом заключены соглашения об уступке прав требования к гражданам-потребителям по оплате коммунальной услуги за холодное водоснабжение и водоотведение, по которым уступлены требования к гражданам за апрель и июнь 2019 года в соответствии с подготовленными Обществом реестрами начислений.

По соглашению об уступке от 06.05.2019 за апрель 2019 года сумма уступаемых прав требования составила 1 209 763 руб. 03 коп. Уступка прав требования идет в счет исполнения обязательства цедента (Общества) по оплате цессионарию (Предприятию) коммунальных ресурсов, поставленных по Договору в апреле 2019 года, в размере 1 132 290 руб. 94 коп. Разница между суммой обязательства по оплате коммунальных ресурсов и стоимостью уступаемых прав оплачивается цедентом цессионарию в порядке, предусмотренном Договором (пункт 2.1.1).

По соглашению об уступке от 05.07.2019 за июнь 2019 года сумма уступаемых прав требования составила 1 186 900 руб. 91 коп. Уступка прав требования идет в счет исполнения обязательства цедента (Общества) по оплате цессионарию (Предприятию) коммунальных ресурсов, поставленных по Договору в июне 2019 года, в размере 1 006 710 руб. 98 коп. Разница между суммой обязательства по оплате коммунальных ресурсов и стоимостью уступаемых прав оплачивается цедентом цессионарию в порядке, предусмотренном Договором (пункт 2.1.1).

В пунктах 2.3 соглашений указано, что стоимость уступаемых по ним требований (цена договора) равна общей сумме уступаемых требований к гражданам-потребителям, но не может быть больше суммы обязательства цедента по оплате цессионарию коммунальных ресурсов, поставленных за соответствующий период (апрель, июнь 2019 года). Если сумма уступаемых требований к гражданам-потребителям больше суммы обязательства цедента по оплате цессионарию коммунальных ресурсов, то их стоимость признается равной сумме обязательства цедента в части предоставленных коммунальных ресурсов гражданам-потребителям (населению).

Как полагает Общество, по условиям соглашений об уступке возникает излишняя оплата, которая, исходя из пункта 2.3 соглашений, не учитывается в счет будущих платежей, а это не соответствует пункту 6.4 Договора.

Суды отказали Обществу в удовлетворении иска, признав его необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце первом пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определено, что излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Аналогичное положение закреплено сторонами в пункте 6.4 Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка подлежит признанию недействительной.

Судами установлено и Обществом не оспаривается, что соглашения об уступке подписаны им и заверены его печатью, оснований полагать, что эти соглашения, включая их спорное условие, заключены истцом в состоянии понуждения, у судов не имелось.

Проанализировав условия соглашений, в том числе спорный пункт 2.3, суды пришли к выводу о том, что соглашения касаются вопросов расчета сторон.

Вопреки мнению истца, пунктом 2.3 соглашений не урегулирован вопрос учета в расчетах сторон излишней платы за данный расчетный период (в случае ее образования по итогам расчетного периода).

Таким образом, не усмотрев в действиях ответчика при заключении соглашений об уступке признаков злоупотребления правом, суды отказали Обществу в удовлетворении иска.

Доводы Общества сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не опровергают их и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу N А13-12624/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов М.В. Пастухова