Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2021 г. N Ф07-7215/21 по делу N А56-80490/2020

16 сентября 2021 г.

Дело N А56-80490/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Толкунова В.М.,

рассмотрев 16.09.2021 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А56-80490/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (ранее - публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго"), адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2020 N 2360 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 44093 от 09.07.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций и отказать в удовлетворении заявленных требований. Инспекция настаивает на том, что Общество как заказчик несет обязанность по соблюдению Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), в части соблюдения сроков производства работ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией 06.07.2020, 09.07.2020 проведены осмотры территории по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Загородная ул., уч. 48; ул. Севастьянова, Механическая ул., Балканская дорога, о чем составлены протоколы осмотра от 06.07.2020, от 09.07.2020 с приложением схемы осмотра и фототаблиц.

В ходе осмотра установлено нарушение Обществом (заказчиком) сроков производства работ после окончания 30.06.2020 срока действия ордера ГАТИ N У-13067 от 10.12.2019 на производство земляных работ по прокладке электрокабеля, работы не завершены, элемент благоустройства - территория зоны производства работ не восстановлена:

- у д. 24 по ул. Севастьянова с двух сторон не произведена планировка грунта после засыпки траншеи, остатки щебня, растительный грунт и посев травы не произведен;

- на пересечении ул. Севастьянова и Балканской дороги после производства работ через Балканскую дорогу методом горизонтально направленного бурения не произведен демонтаж железобетонных плит, не произведена планировка грунта, остатки боя кирпича присутствуют в грунте, отсутствует растительный грунт;

- по Загородной ул. вдоль д. 43 к. и к. 5 в месте производства работ после засыпки траншеи не выполнена планировка грунта, отсутствует растительный грунт;

- по Северная ул., д. 12 - в зоне производства работ грунт в траншее провалился, часть траншеи не засыпана, рядом с траншеей куча грунта;

- на участке от Механическая ул. в направлении Балканской дороги - траншея засыпана, без планировки грунта, в грунте присутствуют куски бетона и кирпичного боя, в местах проезда техники к зоне работ планировка и благоустройство не выполнены.

Указанное послужило основанием для составления Инспекцией в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 09.07.2020 N 44093, на основании которого вынесено постановление от 14.08.2020 N 2360 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Закона N 273-70, Правил N 875, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях Общества состава вмененного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 273-70 установлена ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

В пункте 1.4 Правил N 875 приведены используемые в названном нормативном акте термины и понятия, в том числе заказчика, производителя работ, зоны производства работ и ордера (пункты 1.4.6, 1.4.8, 1.4.16 и 1.4.20).

В соответствии с пунктом 1.4.6 Правил N 875 заказчик - юридическое или физическое лицо, уполномоченное владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и (или) элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.4.20 Правил N 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ элементов благоустройства (пункт 1.4.16 Правил N 875).

В соответствии с пунктом 3.2.16 Правил N 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера, в том числе соблюдать и условия срока действия ордера.

Согласно пункту 6.11 Правил N 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанных в ордере. При изменении указанных условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер.

После получения нового ордера ранее выданный ордер считается недействующим. Исполнения порядка его закрытия в соответствии с разделом 12 названных Правил не требуется при условии, если зона производства работ по новому ордеру охватывает зону производства работ по ранее выданному ордеру (абзац второй указанного пункта).

В соответствии с пунктом 11.1 Правил N 875 после проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Пунктом 11.10 Правил N 875 определено, что ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ (абзац первый), а ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик (абзац второй).

Таким образом, из анализа в системном единстве приведенных нормативных положений следует, что на основании пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70 административному наказанию может быть подвергнут как производитель работ исходя из возложенных на него Правилами N 875 обязанностей, так и заказчик за невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера.

Как установлено судами, между Обществом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ПетроСтройРитм" (исполнителем) заключен договор подряда от 19.06.2019 N 19-8366 на производство работ. Обществу выдан ордер ГАТИ от 10.12.2019 N У-13067 на производство земляных работ (электрокабель) по указанному адресу со сроком действия с 10.12.2019 по 30.06.2020, согласно ордеру Общество является заказчиком работ, производителем работ - ООО "ПетроСтройРитм".

При указанном положении, принимая во внимание диспозицию пункта 2 статьи 14 Закона N 273-70, а также имеющееся описание Инспекцией вмененного нарушения, суды пришли к обоснованному выводу, что в данном конкретном случае субъектом вменяемого административного правонарушения является производитель работ. Поскольку Общество производителем работ не является и ему не вменяется невосстановление объекта благоустройства после завершения производства работ, то привлечение его к административной ответственности по оспариваемому постановлению является незаконным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу N А56-80490/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Судья

В.М. Толкунов