Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2021 г. N Ф07-10093/21 по делу N А56-71327/2020

16 сентября 2021 г.

Дело N А56-71327/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Михайловской Е.А., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инбокс СПб" Малтыза И.Н. (доверенность от 05.12.2020), от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Виноградова Н.А. (доверенность от 07.08.2020),

рассмотрев 16.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инбокс СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А56-71327/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инбокс СПб", адрес: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ленина, д. 37, стр. 1, пом. 23, ОГРН 1147847281449, ИНН 780565637 (далее - Компания), о взыскании 1 234 762 руб. 56 коп. задолженности по договору на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 04.06.2015 N 098/15-ТП/С, 263 672 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2017 по 20.08.2020, и 1 234 762 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежей N 3 и N 4 в размере за период с 21.08.2020 по день фактической уплаты денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2021, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что суды необоснованно считают решение по делу N А56-68351/2019 преюдициальным.

Также заявитель ссылается на то, что суд не удовлетворил ходатайство о запросе у истца исполнительной геодезической съемки, которая была сделана по результатам выполнения работ при прокладке кабеля в рамках выполнения работ по договору от 04.05.2015 N 898/15/ТИ/С об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем ответчик не смог предоставить доказательства, что фактическая длина кабельной линии меньше той, которая использована при расчете стоимости договора технологического присоединения.

Как следует из кассационной жалобы, суды не учили того, что фактическая стоимость оказанных услуг, меньше чем указано в договоре.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что положениями договора неправомерно установлена плата за технологическое присоединение, полагая указанное основанием для признания спорного договора недействительным, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно которому плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Общества (сетевая организация) и Компанией (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.06.2015 N 098/15/ТП/С (далее - Договор) (л.д. 14 - 17), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - складской объект со встроенной-пристроенной котельной, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надежности 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0, 4 кВ. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Подпунктом 2.2.5. Договора установлена обязанность заявителя надлежащим образом исполнять обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение согласован сторонами в пункте 3.1 Договора, определен в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N 631-р от 30.12.2014, составляет 2 245 022 руб. 83 коп., в том числе НДС 18% -342 461 руб. 11 коп.

Обязанность по внесению платы за технологическое присоединение установлена в соответствии с положениями пункта 3.2. Договора.

Приложением N 1 к Договору являются технические условия от 04.06.2015 (л.д. 18 - 19), в пункте 7.1. которых указано, что длина трассы, подлежащей прокладке сетевой организацией, составляет ориентировочно 380 метров.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, Общество указало, что мероприятия по технологическому присоединению исполнены со стороны сетевой организации в полном объеме, осуществлено физическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика, в подтверждение чего истцом представлен в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения от 04.08.2017 N СШЭС/555 (л.д. 8 - 11).

Факт выполнения мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме установлен в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2020 по делу N А56-68351/2019, оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2020. Указанными судебными актами подтверждена законность установления платы за присоединение в размере, установленном пунктом 3.1. Договора.

В связи с образовавшейся дебиторской задолженностью Компании направлена претензия от 18.03.2019 N СПбЭС/16-02/623 с требованием оплатить технологическое присоединение, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение Компанией требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами настоящего спора Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по таким договорам применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункту 6 Правил N 861 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункты 16, 17 Правил N 861).

Согласно пункту 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А56-68351/2019 судами было рассмотрено исковое заявление Компании об обязании Общества внести изменения в пункты 3.1. и 3.2. Договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-68351/2019 обстоятельства, касающиеся установления факта выполнения технологического присоединения посредством подписания акта от 04.08.2017 и определения стоимости оказанной сетевой организацией услуги, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ и доказыванию вновь не подлежат.

Довод подателя жалобы о том, что фактическая длина кабельной линии меньше той, которая использована при расчете стоимости договора технологического присоединения, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку из содержания Договора видно, что его исполнение, как и условия его изменения, не ставятся в зависимость от фактической протяженности кабельной линии. Более того, пунктом 7.1 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрена лишь ориентировочная длина кабельной линии.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства об истребовании у Общества исполнительной геодезической съемки, суд кассационной инстанции отклоняет.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае, отказывая в истребовании дополнительных доказательств, суд первой инстанции учитывал достаточность представленных по делу доказательств.

Приведенный в кассационной жалобе довод о неправомерности установления договорной цены технологического присоединения также подлежит отклонению как несостоятельный ввиду следующего.

На основании статьи 168 ГК РФ сделка может быть признана недействительной в силу ее оспоримости или ничтожности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суды верно указали, что установленный факт подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 04.08.2017 N СПбЭС/555 в полном соответствии с условиями Договора, включая стоимость оказанной услуги, прямо противоречит утверждению Компании о недействительности сделки.

Кроме того, указанный акт подписан сторонами без разногласий.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А56-71327/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инбокс СПб"- без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская В.К. Серова