21 сентября 2021 г. |
Дело N А56-117209/2020 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,
рассмотрев 21.09.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермское 10" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А56-117209/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фермское 10" (адрес: 197341, г. Санкт-Петербург, ш. Фермское, д. 22, лит. А, офис 226; ОГРН 1187847136377; ИНН 7814729268; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции (адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; ОГРН 1027809192575; ИНН 7803032323; далее - Инспекция) от 22.09.2020 N 3056 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).
Определением суда от 11.01.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Обществом самовольно размещены элементы благоустройства (постоянное металлическое ограждение по периметру автостоянки, 2 поста охраны, шлагбаум) по адресу: г. Санкт-Петербург, Фермское шоссе, уч. 10 (восточнее д. 22, лит. Н), руководствуясь нормами Закона N 273-70, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, выражающегося в самовольном размещении элемента благоустройства, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы судов и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Описка судов в наименовании Общества в рассматриваемом случае также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А56-117209/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермское 10" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.
Судья |
О.А. Алешкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Обществом самовольно размещены элементы благоустройства (постоянное металлическое ограждение по периметру автостоянки, 2 поста охраны, шлагбаум) по адресу: г. Санкт-Петербург, Фермское шоссе, уч. 10 (восточнее д. 22, лит. Н), руководствуясь нормами Закона N 273-70, Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, выражающегося в самовольном размещении элемента благоустройства, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных им требований."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2021 г. N Ф07-10231/21 по делу N А56-117209/2020