Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 13АП-11253/21 по делу N А56-117209/2020

г. Санкт-Петербург

27 мая 2021 г.

Дело N А56-117209/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11253/2021) ООО "Фермерское 10" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 по делу N А56-117209/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фермерское 10"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фермерское 10" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2020 N 3056 по делу об административном правонарушении N 95597 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.02.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении требований Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 22.03.2021.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при проведении проверки нарушены положения Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438. Элементы благоустройства расположены на территории автостоянки в 2008 году.

В установленный в определении суда от 02.04.2021 срок от Комитета поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 26.08.2020 по 01.09.2020 Инспекцией проведены осмотры, в ходе которых выявлен факт совершения Обществом по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, уч. 10 (восточнее д. 22, лит. Н, кад N 78:34:0410802:1111) самовольного размещении элементов благоустройства, на установку которых требуется ордер ГАТИ, без проекта или согласования Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА), а именно: постоянное металлическое ограждение, установленное по периметру автостоянки, и некапитальные строение (2 поста охраны), шлагбаум расположены без проекта, согласованного с КГА.

В ходе осмотра 26.08.2020 и 01.09.2020 специалистом ГАТИ территории по указанному адресу нарушение зафиксировано с применением видеозаписи, составлены протоколы осмотра территории и находящихся там вещей и документов, фототаблица и схема.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, Инспекция составила в отношении Общества протокол от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении N 95597. Обществу вменено нарушение пунктов 1.3, 2.3.5.6.3, 5.1.1 Приложения N 3, пунктов 2.4.1. и 2.4.2. Приложения N 4, пункта 27.5 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее- Правила).

Постановлением Инспекции от 22.09.2020 N 3056 по делу об административном правонарушении N 95597 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элементов благоустройства.

В силу пунктов 2.1, 2.7 приложения N 2 к Правилам, размещенные Обществом объекты являются элементами благоустройства.

В соответствии с пунктом 27.5 приложения N 5 к Правилам лица, осуществляющие размещение элементов после вступления настоящих Правил в силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным.

Пунктом 27.3 приложения N 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 1.3 приложения N 3 к Правилам при размещении и содержании элементов благоустройства, включая замену, ремонт, эксплуатацию, не допускается изменение их размещения, внешнего вида, цвета и иных параметров, установленных проектом благоустройства.

Согласно пункту 5.1.1 приложения N 3 к Правилам проект благоустройства элементов благоустройства согласовывается на основании заявления, поданного в КГА.

В отношении некапитальных нестационарных строений или сооружений требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.3.5.6 настоящего приложения (пункт 2.3.5.5.2 приложения N 3 к Правилам).

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.2 приложения N 4 к Правилам размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства); в случае несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения Правил.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколами осмотра от 26.08.2020 и 01.09.2020 с фототаблицами и схемами, протоколом от 01.09.2020 по делу об административном правонарушении N 95597, иными материалами административного дела. Заявителем не представлено доказательств наличия проекта благоустройства, согласованного КГА, а также соответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения Правил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Доводы подателя жалобы о том, что элементы благоустройства были расположены на территории автостоянки в предусмотренном законом порядке еще с 2008 году, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены относимыми и допустимыми (статьи 67 и 68 АПК РФ) доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами двух инстанций не установлено.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Общества явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Инспекции 26.08.2020 и 01.09.2020 достаточных данных, указывающих на совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70. Для фиксации непосредственного обнаружения административного правонарушения уполномоченным должностным лицом Инспекции с применением видеозаписи и фотосъемки и с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ были составлены протоколы осмотра.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

По вышеизложенным основаниям судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки Общества на нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438, поскольку проверка по правилам Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в отношении Общества не проводилась.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2021 года по делу N А56-117209/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фермерское 10" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева