Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2021 г. N Ф07-12882/21 по делу N А56-76566/2020

21 сентября 2021 г.

Дело N А56-76566/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 21.09.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт Гипроникель" на решение Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2021 по делу N А56-76566/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Институт Гипроникель", адрес: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 11, ОГРН 5067847542967, ИНН 7804349796 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Садовая улица, дом 14/52, литер а, ОГРН 1037851017973, ИНН 7826692894 (далее - Комитет), от 25.08.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 15/1-20, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 14.09.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части 09.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Полный текст решения первой инстанции изготовлен 02.12.2020.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2021 решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 622 "Об установлении специальных сроков при формировании сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2021 год, государственном регулировании цен (тарифов) и их предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней, устанавливаемых на 2021 год, и раскрытии информации", суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 19.7.1 КоАП.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда город Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2021 по делу N А56-76566/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт Гипроникель" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин