Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2021 г. N Ф07-14395/21 по делу N А56-21305/2021

21 сентября 2021 г.

Дело N А56-21305/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 21.09.2021 кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А56-21305/2021,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", адрес: 188640, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, (далее - Учреждение), обратилось в Сланцевский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Логос", адрес: 188560, Ленинградская область, Сланцевский район, город Сланцы, улица Баранова, дом 18, литер Б, офис 14, ОГРН 1054700451288, ИНН 4713007937 (далее - Общество), о взыскании 118 720 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству.

Сланцевский городской суд Ленинградской области 27.01.2021 передал гражданское дело N 2-158/2021 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части 19.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение обжаловало принятый судом первой инстанции судебный акт в апелляционном порядке 17.06.2021.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 06.07.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 20.07.2021 апелляционная жалоба возвращена Учреждению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение. Как указывает податель жалобы, пропуск срока на апелляционной обжалование произошел по причине отсутствия в штате филиала юриста, занимающимся данным вопросом и отсутствия опыта ведения подобной работы у исполнителя. По этой же причине и не было подано ходатайство о восстановлении срока.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного суда Росскийской Федерации N 1 судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020 (ответ на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

В данном случае мотивированное решение изготовлено по инициативе суда 06.07.2021 в связи с подачей Учреждением апелляционной жалобы на решение от 19.05.2021, принятое в виде резолютивной части, следовательно, апелляционная жалоба на указанное решение могла быть подана Учреждением в срок до 09.06.2021 включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Как следует из материалов дела, решение от 19.05.2021 в виде резолютивной части, выполненное в форме электронного документа и подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, было своевременно (20.05.2021) размещено на официальном сайте суда и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и доступно для ознакомления.

При таких обстоятельствах Учреждение, добросовестно пользуясь своими правами, имело возможность ознакомиться с решением от 19.05.2021 и в установленный законом срок подготовить и направить в суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу.

Однако таким правом Учреждение не воспользовалось.

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу N А56-21305/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин