Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2021 г. N Ф07-12242/21 по делу N А56-77558/2020

23 сентября 2021 г.

Дело N А56-77558/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Федеральной таможенной службы Леуновой Ю.Г. (доверенность от 29.12.2020 N 15-14/30261), от общества с ограниченной ответственностью "Вирэй-ТМ" Дмитриева В.В. (доверенность от 01.10.2020),

рассмотрев 20.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А56-77558/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вирэй-ТМ", адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, Енисейская ул., д. 32, оф. 7, ОГРН 1022501285850, ИНН 2536090987 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС России), 119 956,2 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения в возмещение вреда, причиненного Балтийской таможней в результате ненадлежащего хранения товаров, ввезенных в Российскую Федерацию на основании контракта купли-продажи от 22.10.2013 N 0014116 и инвойса от 14.06.2017 N 0037726-IN.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Балтийская таможня, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Оникс", адрес: 192257, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 78, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1147847367062, ИНН 7804543345 (далее - ООО "Оникс"), общество с ограниченной ответственностью "Валро", адрес: 198412, Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Гаванский пер., д. 12, лит. А, ком. 4, ОГРН 1037825011135, ИНН 7811073323 (далее - ООО "Валро"), общество с ограниченной ответственностью "А Плюс", адрес: 199034, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 18, лит. А, пом. 72-Н, ОГРН 1137847188874, ИНН 7801602296 (далее - ООО "А Плюс").

Решением суда от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе ФТС России, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, вина в причинении убытков со стороны таможенных органов, а также причинно-следственная связь между понесенными Обществом убытками и действиями Таможни, отсутствуют; после отмены постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2017 по делу N 5-1307/2017 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении обязанность по обеспечению дальнейшей сохранности имущества возложена на само Общество, а не на таможенный орган; в заключении специалистов общества с ограниченной ответственностью "Ленинградская экспертная служба "ЛЕНЭКСП" от 13.08.2018 N 1317-ХТЭ/ЮЛ/2018 не установлена конкретная дата утраты товаром своих физико-химических свойств и не определено количество товара, пришедшего в негодность.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Таможня, ООО "Оникс", ООО "Валро", ООО "А Плюс" своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФТС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 22.10.2013 N 0014116 (далее - Контракт), заключенного с компанией "PRAVANA NANURCEUNICALS LLS" (США), Общество на условиях поставки CER Санкт-Петербург ввезло и задекларировало по декларации на товара (далее - ДТ) N 10216100/090817/0043866 товары - профессиональную косметику для волос: состав для перманентного выпрямления волос (Keratin Fusion Kit), спрей (KeraGlaze Box Set) окислитель (ChromaSilk Greme Developer) в ассортименте, осветляющий порошок (Pure Light Lightener) в ассортименте, смывку искусственного пигмента (10.1 loz Artificial Hair Color Extractor), шампунь (Perfekt Blonde Shampoo) в ассортименте, кондиционер (Perfekt Blonde Conditioner), сыворотку в ассортименте, краску в ассортименте различных цветов, окислитель 1,5% (32oz ColorLush Activator), шампунь (10.1 oz Vivids Shampoo), краску для волос в ассортименте различных цветов, кондиционер (10.1oz Biojen 9 Daily Conditioner), спрей (ПО ml Biojen9Scalp Energizer), состав для завивки волос (The Beach Wave Kit), сыворотку (3 oz Perfection SmoothOut Solution), маску в ассортименте, шампунь в ассортименте, кондиционер в ассортименте, маску в ассортименте, кондиционер в ассортименте, спрей (NEVO Control Mist), крем (NEVO Model Behavior), пудру (40g NEVO Lived-in Powder), лак (NEVO Total Fixation), пасту (NEVO Twist), помаду (NEVO Detail), окислитель 9% (32ozHigh-Balayage Activator), осветляющий крем (Pure Light Crиme Lightener), маску (4 oz NEVO Hydra Pearls Replenish Masque).

Общая стоимость товаров в соответствии с инвойсом - 119 956,2 долларов США.

Обязанности таможенного представителя при таможенном оформлении товара выполняло общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 22.04.2013 N 0100/00-13-36-Б.

В ходе таможенного контроля в форме таможенного досмотра Таможня установила, что на потребительских упаковках товаров отсутствует маркировка на русском языке, в частности, обозначение страны происхождения, что является нарушением пункта 9.5 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" (ТР ТС 009/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799.

В рамках производства по делу об административном правонарушении N 10216000-1794/2017 таможенным органом составлен протокол изъятия вещей и документов от 30.08.2017, названные товары изъяты и переданы на ответственное хранение ООО "Оникс".

Таможня 14.09.2017 составила в отношении ООО "ВЭД-Сервис" протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия таможенного представителя по части 3 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело передано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2017 по делу N 5-1307/2017 ООО "ВЭД-Сервис" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Суд также постановил вернуть изъятые товары законному владельцу для помещения под соответствующую таможенную процедуру.

Товары 14.11.2017 переданы на хранение обществу с ограниченной ответственностью "А Плюс".

Общество 29.01.2018 на таможенный пост Гавань Таможни подало ДТ N 10216120/290118/0005472, 10216120/290118/0005575. В этот же день таможенный пост принял решения об отказе в регистрации поданных ДТ.

Таможенным органом 07.02.2018 товары задержаны, составлен протокол задержания товаров и документов на них.

Общество обжаловало решения таможенного органа об отказе в регистрации ДТ.

По результатам рассмотрения указанных жалоб Таможней приняты решения от 26.04.2018 N 05-19/38, от 27.04.2018 N 05-19/39, которыми решения таможенного поста Гавань от 29.01.2018 признаны неправомерными и отменены.

06.03.2018 экспертом общества с ограниченной ответственностью "Топ Фрейм" в присутствии представителей Общества составлен акт осмотра товаров.

Товары 16.06.2018 перемещены на склад ООО "Валро".

В заключении ООО "Ленинградская экспертная служба "ЛЕНЭКСП" от 13.08.2018 N 1317-ХТЭ/ЮЛ/2018 отражено ухудшение качества и потребительских свойств товаров.

Считая незаконным бездействие Таможни, выразившееся в необеспечении надлежащих условий хранения товаров, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А56-112601/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2019, бездействие Таможни, выразившееся в необеспечении надлежащих условий хранения товаров, принадлежащих Обществу на основании Контракта и ввезенных на территорию Российской Федерации на основании инвойса от 14.06.2017 N 0037726-IN, признано незаконным.

В рамках дела N А56-112601/2018 установлено, что после изъятия товары хранились на открытой площадке ООО "А Плюс", а затем в ангаре ООО "Валро" без возможности поддержания температурного режима, отличного от уличной температуры. С учетом колебаний температуры воздуха в Санкт-Петербурге и Кронштадте в период с сентября 2017 года по июль 2018 года в пределах от минус 22 градусов С до плюс 30 градусов С требования по хранению товаров были грубо нарушены, что привело к существенному ухудшению качества товаров по органолептическим и (или) физико-химическим показателям (в том числе наличие скрытых дефектов), а также потребительских свойств, (порчи и разгерметизации потребительской упаковки, утраты товарного вида, срока годности). С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о необеспечении Таможней надлежащих условий хранения товаров в нарушение требований приказов ФТС России от 18.12.2006 N 1339, от 20.07.2012 N 1471 и ТР ТС 009/2011.

Общество, указывая на то, что в связи с необеспечением сохранности изъятых товаров, у него возникли убытки в размере понесенных расходов на приобретение косметической продукции, утратившей потребительские свойства, заявило требование о взыскании убытков с ФТС России.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, установив факт причинения Обществу вреда, явившегося следствием ненадлежащего исполнения обязанности по обеспечению сохранности изъятых товаров ввиду ненадлежащих условий хранения переданных на ответственное хранение товаров, наличие причинной связи между указанными нарушениями и убытками Общества, удовлетворили заявленное требование.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В силу пункта 17 Инструкции о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об АП, утвержденной приказом ФТС от 18.12.2006 N 1339 "О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях" лицо, осуществившее изъятие вещественных доказательств, является ответственным за их сохранность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 895 ГК РФ при передаче вещи на хранение третьему лицу первоначальный хранитель отвечает за действия третьего лица, которому он передал вещь на хранение, как за свои собственные.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - Информационное письмо N 145) разъяснено, что передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Следовательно, как верно указали суды, обязанность обеспечить сохранность имущества, временно изъятого в рамках производства по делу об административном правонарушении, лежит на таможенном орган; передача указанного имущества на хранение третьим лицам не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения Таможней надлежащих условий хранения изъятого имущества.

Суд удовлетворяет требования истца о возмещении убытков, причиненных утратой, недостачей или повреждением изъятого имущества, установив, что это имущество было изъято органом исполнительной власти у данного лица (пункт 10 Информационного письма N 145).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт ненадлежащего хранения имущества (товаров), изъятого Таможней, и принадлежащего Обществу, установлен вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А56-112601/2018.

Приняв во внимание положения вышеназванных норм права, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что понесенные Обществом убытки возникли вследствие необеспечения Таможней сохранности товаров, временного изъятых в рамках производства по делу об АП, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице ФТС обязанности по возмещению Обществу причиненных убытков.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, сделаны при правильном применении норм материального права. Доказательства, подтверждающие утрату товарами своих свойств из-за ненадлежащего хранения, получили надлежащую оценку судов.

Несогласие ФТС России с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка подателем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, процессуальных нарушений судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А56-77558/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова Ю.А. Родин