Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2021 г. N Ф07-13235/21 по делу N А56-68522/2020

23 сентября 2021 г.

Дело N А56-68522/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Маркина С.Ф., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Тонких О.В. (доверенность от 07.10.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Ленсент" Турпанова С.А. (доверенность от 12.07.2021),

рассмотрев 23.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленсент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А56-68522/2020,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленсент", адрес: 194354, Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 12, литер А, помещение 1Н, кабинет 1, ОГРН 1147847150307, ИНН 7802858815 (далее - Общество), о взыскании 872 282 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 02.03.2017 по 14.07.2017, а также 59 282 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 29.06.2020, с последующим их начислением с 30.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные судебные акты отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о приостановлении течения срока исковой давности на период проведения досудебного урегулирования спора является несостоятельным, поскольку названный досудебный порядок проведен за год до подачи иска; доводы Ленэнерго о применении части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является явным злоупотреблением им своими гражданскими процессуальными правами, поскольку направление претензии в одностороннем порядке не может приравниваться к обоюдным действиям сторон, направленным на разрешение спора в досудебном порядке; суды необоснованно отклонили ссылку Общества на необходимость учета времени работы организации ответчика (8 часов) при определении размера задолженности; суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку доводу Общества о том, что подключение к электросети производилось Ленэнерго и последним была определена точка существующего присоединения ТП-2948 в рамках договора от 14.02.2017 N ОД-СПБ-25504-16/39346-Э-16 о технологическом присоединении; суды необоснованно не применили положения стать 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Ленэнерго - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки сотрудником Ленэнерго в отношении объекта Общества (торговый павильон), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, участок 53 (северо-восточнее корпуса 1 дома 26 (далее - Объект), составлен акт от 14.07.2017 N БП/б/н о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии. В названном акте зафиксировано, что для нужд Объекта Общества осуществляется потребление электроэнергии через кабель СИЛ 4х16 м2 способом прокладки - "воздух" в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, а также нарушение точки подключения - вместо БКТП-2953 фактически ТП-2948. Указанный акт представителем потребителя не подписан. Отказ от подписи зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц.

Письмом от 03.04.2017 N 9315/021/1 акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) уведомила Ленэнерго и Общество о расторжении с 01.02.2017 договора энергоснабжения от 01.10.2014 N 51103 в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, участок 53 (северо-восточнее корпуса 1 дома 26), -энергоснабжаемый объект 511030002. В названном уведомлении также указано, что 25.01.2017, 01.03.2017 в ходе осмотра инженером Компании электроустановок по указанному адресу установлено, что электроснабжение потребителя осуществляется от ТП-2948 без заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

На основании акта от 14.07.2017 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) в адрес ответчика выставлен счет от 20.05.2019 N 49900458 на оплату 872 282 рублей 56 копеек стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Претензией от 25.07.2019 N ПЭК/048/2064, Ленэнерго, ссылаясь на наличие у Общества 4 180 078 руб. 92 коп. задолженности, составляющей стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии, зафиксированного в том числе в акте 14.07.2017 N БП/б/н, потребовало ее уплатить.

Поскольку в добровольном порядке Общество данное требование не исполнило, Ленэнерго начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 указанного документа расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом деле основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении спора Общество таких доказательств не представило.

Возражая против исковых требований, Общество ссылалось на то, что подключение к электросети производилось Ленэнерго и последним была определена точка существующего присоединения ТП-2948 в рамках договора от 14.02.2017 N ОД-СПБ-25504-16/39346-Э-16 о технологическом присоединении, заключенного открытым акционерным обществом энергетики и электрофикации "Ленэнерго" (после изменения наименования - Ленэнерго) и Обществом, а факт подключения к указанной точке в установленном порядке на основании договора электроснабжения подтверждается актом осмотра от 26.05.2020, составленным Компанией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, суды сделали правильный вывод о том, что факт бездоговорного потребления Обществом электроэнергии подтверждается представленными в дело актом от 14.07.2017 N БП/б/н. Названным актом зафиксировано присоединение спорного объекта к ТП-2948. Не доверять содержанию акта у судов не имелось оснований, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суд апелляционной инстанции также оценил представленные в материалы дела дополнительное соглашение от 16.12.2015 к договору от 1.10.2014 N 51103, приложение N 1 к нему, уведомление Компании от 03.04.2017 N 9315/021/1 о расторжении договора от 01.10.2014 N 51103 и пришел к выводу о том, что договор энергоснабжения в отношении спорного объекта отсутствовал, а по ранее заключенному договору точкой поставки являлось не ТП-2948, а ТП-2953.

Суд обоснованно отклонил довод Общества об осуществлении им надлежащего технологического присоединения спорного объекта к ТП-2948 со ссылкой на акт о технологическом присоединении, указав, что названный акт был выдан на основании технических условий от 06.12.2017 и подписан ответчиком только 17.01.2018, то есть за рамками спорного периода.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что спорный объект ответчика в период с 02.03.2017 по 14.07.2017 был самовольно присоединен к объектам электросетевого хозяйства истца в отсутствие договора энергоснабжения, что согласно пункту 2 Основных положений является бездоговорным потреблением электроэнергии.

Установив, что Общество своевременно стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии не оплатило, и руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 59 282 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2019 по 29.06.2020, с их последующим начислением, начиная с 30.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Суды проверили расчет Ленэнерго и признали его соответствующим действующему законодательству.

Апелляционный суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, статьями 196 и 200, 202 ГК РФ, пунктом 16 постановления Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), учитывая дату составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, а также наличие претензии от 25.07.2019 N ПЭК/048/2064, направленной в пределах срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу о том, что трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен и основания для применения судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности отсутствовали.

Довод Общества о наличии обязанности сетевой организации учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при расчете объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий пункту 196 Основных положений.

Согласно формуле, приведенной в пункте 2 приложения N 3 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным путем исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), то есть предполагается 24-часовое потребление электроэнергии без учета режима работы.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А56-68522/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу а общества с ограниченной ответственностью "Ленсент" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов С.Ф. Маркин В.К. Серова