Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2021 г. N Ф07-10983/21 по делу N А26-9743/2020

24 сентября 2021 г.

Дело N А26-9743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онего-Строй" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А26-9743/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Онего-Строй", адрес: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Чистая ул. (Древлянка р-н), д. 7, пом. 125, ОГРН 1081001017646, ИНН 1001216396 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "Автоспецтранс", адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Вытегорское ш. (Кукковка р-н), д. 82, ОГРН 1021000526315, ИНН 1001043249 (далее - ПМУП "Автоспецтранс", предприятие), о продлении срока договора аренды от 23.01.2009 нежилого здания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, Путейская ул., д. 5, до 14.07.2025 на тех же условиях (с учётом уточнения требования).

Решением суда от 17.03.2021 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 01.06.2021 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что нарушение арендатором сроков внесения арендной платы по договору за март - апрель, май - декабрь 2020 года не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора в связи с тем, что с 12.03.2020 на основании распоряжения главы Республики Карелия от 12.03.2020 N 127-р на территории Республики Карелия был введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Податель жалобы указывает на то, что с марта 2015 года по март 2020 года арендатором была допущена всего два раза (из 60 платежей) незначительная просрочка по уплате арендной платы, полагает, что общество является добросовестным арендатором и имеет право на продление срока аренды на один год.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

По результатам аукциона, оформленного протоколом от 20.01.2008 N 6, общество (арендатор) и Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Дорожноэксплуатационное управление" (арендодатель) заключили договор от 23.01.2009 аренды объекта недвижимого имущества общей площадью 7490,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, Путейская ул., д. 5, сроком на 15 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра 13.07.2009.

Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приёма-передачи от 23.01.2009.

На основании решения Петрозаводского городского Совета от 27.03.2019 N 28/22-463 Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Дорожноэксплуатационное управление" реорганизовано в форме присоединения к ПМУП "Автоспецтранс".

Общество и ПМУП "Автоспецтранс" заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 10.10.2019, зарегистрированное Управлением Росреестра 06.03.2020.

Общество направило предприятию письмо от 02.11.2020 с просьбой заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества о продлении срока аренды до 13.07.2025.

Ссылаясь на отказ предприятия от заключения дополнительного соглашения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали установленным, что оснований для понуждения ответчика для заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды не имеется, и отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Общество ссылается на то, что является добросовестным арендатором и имеет право на продление договора. В правовом обосновании иска общество ссылается на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть пятую статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 98-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из части 5 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества, за исключением земельных участков, указанных в части 6 настоящей статьи, независимо от срока истечения договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам проведения торгов в отношении недвижимого имущества до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности до принятия такого решения, в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора. Заключение такого дополнительного соглашения осуществляется без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды.

Таким образом, законом установлено, что арендодатель не вправе отказать арендатору в продлении договора аренды государственного и муниципального имущества на тех же условиях на срок до одного года в случае, если договор заключен на основании торгов и арендатор надлежащим образом исполнял обязанности по договору.

Как подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается обществом, арендатор в период до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности допустил нарушения обязательств по договору аренды, выразившиеся в несвоевременном внесении арендной платы за октябрь 2017 года и январь 2018 года. Поскольку установленная законом совокупность обстоятельств, необходимых для понуждения арендодателя заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды, отсутствует, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, подтверждающих, что судами принято неверное решение по существу спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А26-9743/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онего-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина А.В. Кадулин Е.В. Чуватина