Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2021 г. N Ф07-13162/21 по делу N А56-94969/2020

28 сентября 2021 г.

Дело N А56-94969/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Красивая жизнь" Заплаткина А.Н. (доверенность от 08.07.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красивая жизнь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А56-94969/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красивая жизнь", адрес: 188320, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Коммунар, ул. Бумажников, д. 3, кв. 60, ОГРН 1194704020884, ИНН 4705083395 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 18.09.2020 N 05-15-29611/20-0-0 решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), об отказе в предоставлении Обществу государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - нежилого помещения 27-Н площадью 140,6 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001267:1347, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 33/8, лит. А, сроком на пять лет; обязании Комитета направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу заявление о даче согласия на предоставление Обществу государственной преференции в форме предоставления в аренду указанного объекта нежилого фонда.

Решением от 19.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, надлежащими доказательствами не подтверждается обременение спорного помещения обязательственными правами третьих лиц; суды дополнительно сослались на обстоятельство, которое не было указано в оспариваемом решении Комитета в качестве основания для отказа в предоставлении государственной помощи.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 10.07.2020 об оказании государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда площадью 140,6 кв. м с кадастровым номером 78:31:0001267:1347, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 33/8, лит. А, пом. 27-Н, для использования в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (под парикмахерскую, салон красоты, магазин, офис, пекарню) без применения льгот по арендной плате.

Комитет уведомлением от 18.09.2020 сообщил об отказе в предоставлении государственной преференции в связи с тем, что указанный объект обременен обязательственными правами третьих лиц.

Общество, считая, что основания для отказа в предоставлении государственной преференции отсутствовали, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи, в том числе в случае предоставления прав в порядке, установленном главой 5 указанного Закона, то есть в порядке предоставления государственной или муниципальной преференции (пункт 9 части 1).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Статьей 20 Закона N 135-ФЗ установлен порядок предоставления государственной или муниципальной преференции, согласно которому федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Во исполнение названных положений Закона N 135-ФЗ распоряжением Комитета от 15.04.2019 N 45-р утвержден Административный регламент Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги. В силу пункта 2.9.1.12 основанием для принятия Комитетом решения об отказе в предоставлении государственной услуги является обременение объекта обязательственными правами третьих лиц.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, в отношении испрашиваемого объекта Комитетом был заключен договор аренды от 20.07.2009 N 15-А006982 с обществом с ограниченной ответственностью "Светлана" (далее - ООО "Светлана") сроком до 19.07.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2009 N 1). Договор с дополнительным соглашением зарегистрированы в установленном порядке.

По истечении указанного в договоре срока ООО "Светлана" продолжало занимать помещение.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение), обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 реализацию полномочий Комитета в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, направило в адрес ООО "Светлана" уведомление от 30.10.2019 об отказе от договора в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что договор прекратит действие по истечении трех месяцев с даты направления уведомления.

Регистрирующий орган на основании заявления Комитета 20.03.2020 погасил запись в Едином государственном реестре прав об ограничении (обременении) права арендой в отношении спорного помещения.

Между тем Учреждение в ответ на обращение ООО "Светлана" письмом от 08.07.2020 сообщило ему об отзыве ранее направленного уведомления от 30.10.2019 об отказе от договора аренды от 20.07.2009 N 15-А006982.

При обследовании Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга спорного помещения выявлено, что помещение используется ООО "Светлана", а также обществом с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес"). Как пояснил Комитет в отзыве, ООО "Светлана" в установленном порядке объект из аренды не возвращало, арендная плата по договору внесена в полном объеме за период до 31.12.2020.

Таким образом, суды установили, что на момент обращения Общества и принятия Комитетом оспариваемого решения спорное помещение было занято прежним арендатором, на продолжение арендных отношений с которым арендодатель выразил волю путем отзыва уведомления об одностороннем отказе от договора. Кроме того, помещение фактически занято сторонней организацией - ООО "Гермес", что согласно пункту 2.9.1.4 Административного регламента также является основанием для отказа в предоставлении объекта нежилого фонда в аренду без проведения торгов в порядке предоставления государственной преференции.

Суды также обоснованно приняли во внимание, что пунктом 2.16 Плана первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики Санкт-Петербурга в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденного губернатором Санкт-Петербурга 01.04.2020, временно (до 31.12.2020) приостановлены мероприятия по освобождению объектов нежилого фонда от лиц, с которыми были заключены договоры аренды, если договоры прекращены, а объекты не возвращены и используются без правоустанавливающих документов (при условии оплаты фактического пользования и отсутствия иных нарушений действующего законодательства).

С учетом изложенных обстоятельств суды правомерно пришли к выводу об обоснованности оспариваемого отказа Комитета и о невозможности предоставления Обществу помещения в аренду без торгов в порядке предоставления государственной преференции.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание. Погашение регистрационной записи об обременении помещения арендой в данном случае с учетом конкретных обстоятельств спора не свидетельствует о прекращении обязательственных отношений по поводу спорного помещения. Указание судами в судебных актах обстоятельств, на которые не ссылался Комитет в оспариваемом решении, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, поскольку в ходе рассмотрения дела суд на основании представленных участниками процесса документов устанавливает все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в рамках которого в данном случае рассматривался вопрос о возможности предоставления Обществу помещения в аренду в льготном порядке.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу N А56-94969/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красивая жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина