Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 13АП-11207/21 по делу N А56-94969/2020

г. Санкт-Петербург

26 мая 2021 г.

Дело N А56-94969/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Заплаткин А.Н. (доверенность от 08.07.2020)

от ответчика: Ерохов Л.И. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11207/2021) ООО "Красивая Жизнь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу N А56-94969/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое по заявлению ООО "Красивая Жизнь" о признании незаконным решения, заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красивая Жизнь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в предоставлении государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда, выраженное в уведомлении от 18.09.2020 N 05-15-29611/20-0-0.

Решением от 19.02.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 10.07.2020 в Комитет поступило заявление Общества об оказании государственной помощи в форме предоставления в аренду объекта нежилого фонда - помещения 27-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Куйбышева, д.33/8, лит.А, пом.27-Н общей площадью 140,6 кв.м сроком на 5 лет в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (под парикмахерскую, салон красоты, магазин, офис, пекарню) без применения льгот по арендной плате.

На основании договора аренды от 20.07.2009 N 15-А006982 (в редакции дополнительного соглашения от 15.10.2009 N1) объект передан Комитетом в аренду ООО "Светлана" до 19.07.2019.

Письмом от 30.10.2019 N 77841-32/19 ООО "Светлана" уведомлено об отказе от договора аренды.

Впоследствии в связи с полным погашением имеющейся задолженности уведомление об отказе отозвано письмом от 08.07.2020 N 04-15-30243/20-0-1.

В настоящее время ведется работа по восстановлению записи в ЕГРН об обременении объекта правом аренды. При этом ООО "Светлана" не возвратило объект Комитету, арендная плата по договору за период до 31.12.2020 внесена в полном объеме.

Между тем Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга установлен факт использования объекта ООО "Гермес" (акты обследования объекта нежилого фонда) от 22.07.2020 и от 03.09.2020).

Уведомлением от 18.09.2020 N 05-15-29611/20-0-0 Обществу отказано в предоставлении государственной преференции в связи с тем что указанный объект обременен обязательственными правами третьих лиц. Письмом от 16.10.2020 N 04-26-33539/20-0-1 комплект документов возвращен заявителю.

Не согласившись с вынесенным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") заключение договоров аренды в отношении государственного имущества не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе, в порядке, установленном главой 5 Закона N 135-ФЗ, то есть в порядке предоставления преференции.

Государственные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов в том числе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации в целях развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей (п. 6 ч. 1 ст. 19 Закона N 135-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 20 Закона N 135-ФЗ реализуя порядок предоставления государственной преференции, уполномоченные органы, имеющие намерение предоставить государственную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции.

Во исполнение Закона N 135-ФЗ распоряжением Комитета от 15.04.2019 N 45-р утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги -принятие решения о предоставлении объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, без проведения торгов в аренду, безвозмездное пользование в порядке предоставления государственной преференции (далее Административный регламент).

В соответствии с Административным регламентом основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является фактическое занятие объекта третьими лицами без правоустанавливающих документов (п. 2.9.1.4.), а также наличие обременения объекта обязательственными правами третьих лиц (п. 2.9.1.12.).

Из материалов дела следует, что Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга установлен факт использования Объекта ООО "Гермес" (акты обследования объекта нежилого фонда от 22.07.2020 и от 03.09.2020).

Принимая во внимание, что спорное помещение на момент отказа не было возвращено Комитету основания для предоставления спорного помещения ООО "Красивая жизнь" отсутствовали.

Кроме того в соответствии с п.2.16 Плана первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики Санкт-Петербурга в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, утвержденного Губернатором Санкт-Петербурга Бегловым А.Д. от 01.04.2020 временно (до 31.12.2020) приостановлены мероприятия по освобождению объектов нежилого фонда Санкт-Петербурга лиц, с которыми были заключены договоры аренды или договоры на размещение НТО, если договоры прекращены, а объекты не возвращены и используются без правоустанавливающих документов (при условии оплаты фактического пользования и отсутствия иных нарушений действующего законодательства).

Учитывая, что на момент рассмотрения обращения ООО "Красивая жизнь" обязательства третьего лица прекращены не были, объект не освобожден, у Комитета имелись основания для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренные пп. 2.9.1.12. и 2.9.1.4 Административного регламента.

Указанные обстоятельства Обществом не оспорены.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 по делу N А56-94969/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина