Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2021 г. N Ф07-12470/21 по делу N А66-15938/2020

29 сентября 2021 г.

Дело N А66-15938/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,

рассмотрев 29.09.2021 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даниловский" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А66-15938/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Даниловский", адрес: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д.9, корп. 1, пом. 3, ОГРН 1146952005001, ИНН 6950179452 (далее - Общество, ООО "Даниловский"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, адрес: 170034, г. Тверь, ул. Дарвина, д. 17, ОГРН 1056900028437, ИНН 6901072330 (далее - Управление), от 21.10.2020 N 307, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Даниловский", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, при измерении расстояния между территорией образовательного учреждения и местом продажи табачной продукции (помещения Общества) должна учитываться охранная зона трансформаторной подстанции, которая в данном случае составляет 10 м. В таком случае расстояние от пересечения охранной зоны инженерных коммуникаций трансформаторной подстанции до помещения Общества оставляет 106,57 м. Указанные обстоятельства, по мнению ООО "Даниловский", свидетельствуют об отсутствии в его действиях события вменяемого правонарушения. Также податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства Общества о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Центрального района города Твери и назначении судебной экспертизы для определения расстояния от помещения ООО "Даниловский" до образовательного учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения от 07.05.2020 N 59 прокуратурой Центрального района города Твери 12.05.2020 проведена проверка в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, в ходе которой установлено, что ООО "Даниловский" осуществляет розничную торговлю табачной продукцией в части нежилого помещения с кадастровым номером 69:40:0400070:336, площадью 101,1 кв. м, расположенном по адресу: г. Тверь, пер. Смоленский, д. 9, корп. 1, пом. 3, на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайших точек, граничащих с территориями, относительно объекта, предназначенного для оказания образовательных услуг.

Так, расстояние от ближайшей точки, граничащей с территорией муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 135" (далее - Детский сад N 135), расположенного по адресу: г. Тверь, Староворобьевская ул., д. 2, осуществляющее образовательную деятельность, до объекта торговли ООО "Даниловский" составляет 98,2 м, что является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон N 15-ФЗ), что нашло свое отражение в акте проверки от 12.05.2020 N 1.

В связи с выявленным фактом нарушения постановлением прокуратурой Центрального района города Твери от 25.05.2020 N 306-п/07 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, материалы проверки направлены в Управление.

По результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры Центрального района города Твери материалов Управлением вынесено постановление от 21.10.2020 N 307, которым ООО "Даниловский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как следует из пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 15-ФЗ, установив факт продажи ООО "Даниловский" табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границы территории образовательного учреждения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя довод Общества о необходимости учета охранной зоны трансформаторной подстанции, суды верно отметили, что исходя из буквального толкования используемого в пункте 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ термина "расстояние" как пространства от ближайшей границы территории образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии), нормируемая зона представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом сто метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Как следствие, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

Довод подателя жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства был оценен и правомерно отклонен апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 288 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Так как данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства и отклонено ходатайство Общества о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Иные доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе относительно процессуальных нарушения, допущенных судом первой инстанции, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены им. Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А66-15938/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даниловский" - без удовлетворения.

Судья

И.Г. Савицкая