Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2021 г. N Ф07-12693/21 по делу N А66-11935/2020

28 сентября 2021 г.

Дело N А66-11935/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 28.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверской сувенир" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А66-11935/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверской сувенир", адрес: 170028, Тверская область, город Тверь, улица 2-я Лукина, дом 9, офис 1, ОГРН 1026900517940, ИНН 6903034266 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 22 023 руб. 63 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 02.11.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фомичёва Любовь Юрьевна.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и нарушение ими норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, условиями заключенного сторонами договора теплоснабжения от 28.12.2017 N 91873 не установлена обязанность Общества по оплате тепловой энергии за Фомичеву Л.Ю.

По мнению Общества, из периода просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии следует исключить промежуток с 30.10.2020 по 02.11.2020.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (абонент) 28.12.2017 заключен договор теплоснабжения (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергии в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором.

Согласно пункту 6.1 договора абонент до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает начисления, произведенные теплоснабжающей организацией в расчетном месяце, в полном объеме.

В приложении N 2 к договору сторонами согласован список зданий и сооружений, подключенных к тепловым сетям абонента с указанием максимальных часовых нагрузок на каждый объект.

Во исполнение условий договора Компания в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года поставила Обществу тепловую энергию.

Задолженность Общества по её оплате составила 185 413 руб. 98 коп.

Компания, ссылаясь на наличие задолженности по договору, направила в адрес Общества претензию от 03.08.2020 N СБ-01/01-9262 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для начисления Компанией законной неустойки за нарушение сроков оплаты и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Компания в связи с погашением Обществом основного долга заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила иск в части взыскания неустойки.

Определением суда первой инстанции от 22.12.2020 прекращено производство по делу в части взыскания основного долга.

Суды, удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, установили факты поставки Компанией тепловой энергии по договору и просрочки ее оплаты Обществом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Компанией Обществу тепловой энергии, ее объем и стоимость, а также допущенная абонентом просрочка в ее оплате подтверждаются представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг) и Обществом не опровергнуты.

В кассационной жалобе её податель ссылается на то, что лицом, обязанным оплатить задолженность, является Фомичева Л.Ю.

Приведенный довод являлся предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонен с учетом следующего.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Твери от 03.03.2020 по делу N 2-68/2020 установлено, что Фомичева Л.Ю. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу:

г. Тверь, ул. 2-ая Лукина, д. 9. Договор теплоснабжения с Фомичевой Л.Ю. не может быть заключен, так как нет общих границ ответственности;

у Фомичевой Л.Ю. отсутствует энергопринимающее устройство, подключенное к сетям энергоснабжающей организации; в помещениях Фомичевой Л.Ю. отсутствует тепловой ввод.

Указанным решением суда Фомичевой Л.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на Компанию обязанности заключить договор теплоснабжения.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Таким образом, ввиду невозможности заключения Фомичевой Л.Ю. договора теплоснабжения с Компанией в отношении принадлежащих ей нежилых помещений, теплоснабжение указанных помещений осуществляется по договору, заключенному между Обществом и Компанией.

Вопреки доводам подателя жалобы отсутствие у него упомянутого в пункте 44 Правил N 808 соглашения с Фомичевой Л.Ю. не освобождает Общества от исполнения обязанности по оплате тепловой энергии, установленной законом и условиями заключенного им с Компанией договора.

Судами установлена и материалами дела подтверждается просрочка Общества в исполнении обязанности по оплате тепловой энергии, за что Компания начислила законную неустойку.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Компания произвела расчет неустойки в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ за период с 11.01.2020 по 02.11.2020.

Доводы подателя жалобы о том, что период просрочки исполнения денежного обязательства следует исчислять по 30.10.2020, отклоняется судом кассационной инстанции.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 14.12.2018 к договору стороны согласовали, что датой оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Компания представила в материалы дела выписку из лицевого счета, согласно которой поступление денежных средств в оплату основного долга на её счет произведено 02.11.2020 (том дела 1, лист 189).

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск о взыскании неустойки.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 по делу N А66-11935/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверской сувенир" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова С.Ю. Щуринова