Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2021 г. N Ф07-11708/21 по делу N А56-7923/2021

29 сентября 2021 г.

Дело N А56-7923/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - Ерохова Л.И. (доверенность от 11.01.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" - Зимина А.В. (доверенность от 19.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А56-7923/2021,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" (далее - Общество, ООО "СК "Дальпитерстрой") о взыскании неустоек в виде пеней, предусмотренных государственными контрактами Санкт-Петербурга о приобретении жилых помещений (квартир) в государственную собственность Санкт-Петербурга путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов (далее - контракты):

- от 09.12.2016 N 0172200002516000167-0145403-03 (далее также - контракт N 167), предметом которого является приобретение в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений (квартир) в количестве 38, общей площадью 3 392,6 кв. м, путем участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов N 40 (корпус 2), N 40 (корпус 3), расположенных по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Шушары", участок 556 (Центральный), кадастровый номер 78:42:15106:102, а также многоквартирного жилого дома N 33.2, расположенного по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Новгородский проспект, уч. 13, кадастровый номер 78:42:0015106:11648 (далее также - дом N 33.2, дом N 40.2, дом N 40.3). В исковом заявлении от 01.02.2021 N 05-20-3082/21-0-0 КИО просит взыскать с общества "СК "Дальпитерстрой" пени, закрепленные пунктом 4.3 контракта N 167, за нарушение условий пункта 3.2.4 в сумме 77 396 291 руб. 28 коп., за нарушение условий пункта 3.2.5 в сумме 36 248 936 руб. 22 коп., а всего: 113 645 227 руб. 50 коп. Определением суда от 09.02.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А56-7923/2021;

- от 09.12.2016 N 0172200002516000170-0145403-03 (далее также - контракт N 170), предметом которого является приобретение в государственную собственность Санкт-Петербурга жилых помещений (квартир) в количестве 112, общей площадью 8 129,50 кв. м, путем участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов N 40 (корпус 1; далее также - дом N 40.1), N 40.2, N 40.3, расположенных по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия "Шушары", участок 556 (Центральный), кадастровый номер 78:42:15106:102. В исковом заявлении от 01.02.2021 N 05-20-3097/21-0-0 КИО просит взыскать с общества "СК "Дальпитерстрой" пени, закрепленные пунктом 4.3 контракта N 170, за нарушение условий пункта 3.2.4 в сумме 460 993 415 руб. 87 коп., за нарушение условий пункта 3.2.5 в сумме 615 853 138 руб. 96 коп., а всего: 1 076 846 554 руб. 83 коп. Определением суда от 09.02.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А56-7927/2021.

Условия контрактов, в том числе по пунктам 3.2.4 - 3.2.5 и 4.3, являются одинаковыми, за исключением цены, количества и общей площади жилых помещений (квартир); при этом жилые помещения (квартиры) приобретаются в государственную собственность Санкт-Петербурга в одних и тех же многоквартирных домах N 33.2, 40.1, 40.2, 40.3 (далее также - объекты).

Определением суда от 23.03.2021 дела N А56-7923/2021, А56-7927/2021 объединены для совместного рассмотрения в одно производство с присвоением объединенному делу N А56-7923/2021.

В обоснование исковых требований Комитет ссылается на следующее:

- в части требования о взыскании неустоек в виде пеней на сумму 538 389 707 руб. 15 коп. (далее - требование N 1) - согласно пунктам 3.2.4 контрактов ответчик обязался в срок не позднее 30.01.2018 предоставить истцу надлежащим образом заверенную копию разрешения на ввод объектов в эксплуатацию; Обществом надлежащим образом заверенные копии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию предоставлены с нарушением указанного срока; по условиям пунктов 4.3 контрактов в случае неисполнения обязательств по пунктам 3.2.4 ответчиком выплачивается неустойка в виде пеней, предусмотренных частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), которые рассчитываются согласно пунктам 6 - 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила N 1063);

- в части требования о взыскании неустоек в виде пеней на сумму 652 102 075 руб. 18 коп. (далее - требование N 2) - по условиям пунктов 3.2.5 контрактов ответчик обязался передать жилые помещения (квартиры), входящие в состав объектов, не позднее 30.04.2018; срок исполнения обязательств по передаче жилых помещений (квартир) нарушен Обществом; по условиям пунктов 4.3 контрактов в случае неисполнения обязательств по пунктам 3.2.5 ответчиком выплачивается неустойка в виде пеней, предусмотренных частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, которые рассчитываются согласно пунктам 6 - 8 Правил N 1063.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены частично: по требованию N 1 с ответчика в пользу истца взысканы штрафы в размере 600 000 руб., по требованию N 2 - пени в размере 49 352 639 руб. 43 коп., а всего: 49 952 639 руб. 43 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2021 решение суда первой инстанции изменено:

с Общества в пользу Комитета взыскан штраф за нарушение условий пунктов 3.2.4 контрактов в размере 400 000 руб. и пени за нарушение условий пунктов 3.2.5 контрактов в размере 20 000 000 руб., а всего 20 400 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "Дальпитерстрой" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (заказчик) и Обществом (застройщик) заключены:

- Контракт N 167, предметом которого являлось приобретение жилых помещений (квартир) в государственную собственность Санкт-Петербурга путем заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов N 40 корпус 2, корпус 3 по строительному адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Шушары", участок 556 (Центральный), кадастровый номер 78:42:15106:102, и жилого дома N 33.2 по строительному адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Новгородский пр., участок 13 (северо-западнее дома 3, корпус 1, литера А по Вишерской улице), кадастровый номер 78:42:0015106:11648 в целях приобретения в государственную собственность Санкт-Петербурга 38 жилых помещений (квартир) общей площадью 3403,5 кв.м.

- Контракт N 170, предметом которого являлось приобретение жилых помещений (квартир) в государственную собственность Санкт-Петербурга путем заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов N 40 корпус 1, корпус 2, корпус 3 по строительному адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, территория предприятия "Шушары", участок 556 (Центральный), кадастровый номер 78:42:15106:102, в целях приобретения в государственную собственность Санкт-Петербурга 112 жилых помещений (квартир) общей площадью 8129.5 кв.м.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Контрактов, застройщик обязался не позднее 30.01.2018 предоставить Комитету надлежащим образом заверенную копию разрешения на ввод дома (домов) в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.2.5 Контрактов застройщик обязался не позднее 30.04.2018 передать объект Комитету в порядке, предусмотренном правовыми актами и пунктом 5.1 Контракта, в состоянии соответствующем требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1.4 Контракта.

Пунктом 4.3 Контрактов за неисполнение застройщиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, в сроки, указанные в контрактах, установлена ответственность застройщика в виде пеней в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от общего объема финансирования за каждый день просрочки. В этом же пункте указано, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательств, устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, и определяется по формуле, приведенной в пункте 4.3. Элементами данной формулы являются, в том числе, Ц - цена контракта и В - стоимость фактически исполненного застройщиком в установленный срок обязательства, определяемая на основании документа о приемке квартир, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов.

Предусмотренные пунктами 3.2.4 и 3.2.5 Контрактов сроки Обществом были нарушены, в связи с чем истец начислил Обществу 538 389 707 руб. 15 коп. неустойки за нарушение пункта 3.2.4 Контрактов, и 652 102 075 руб. 18 коп. неустойки за нарушение пункта 3.2.5 Контрактов, рассчитанных в соответствии с пунктом 4.3 контрактов исходя из полной стоимости каждого из контрактов.

Суды установили, что обществом не исполнены надлежащим образом условия договоров и удовлетворили иск частично. При этом суд первой инстанции посчитал подлежащим взысканию с Общества в пользу Комитета по первому требованию 600 000 руб. штрафа, по второму требованию 49 352 339 руб. 43 коп. пеней.

Апелляционный суд установил, что суд первой инстанции правильно определил размер штрафа 600 000 руб. (100 000 руб. х 6) за ненадлежащее исполнение пунктов 3.2.4 контрактов, а также установил обстоятельства, являющиеся основанием для применения статьи 333 ГК РФ, однако фактически указанную норму права не применил, в связи с чем апелляционный суд снизил размер штрафа до 400 000 руб. Апелляционный суд установил факт частичного исполнения Обществом обязательств по контрактам о передаче комитету квартир, посчитал, что в соответствии с действующим на период спорных правоотношений нормативным правовым актом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по второму требованию 20 000 000 руб. С учётом применения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комитета.

Суды сделали правильный вывод о том, что по первому требованию подлежит взысканию неустойка в виде штрафа в фиксированной сумме за ненадлежащее исполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в соответствии с содержанием обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.4 контрактов.

На основании толкования условий контрактов суды обоснованно посчитали, что ответственность Общества за неисполнения предусмотренных упомянутыми пунктами контракта обязательств выражается в обязанности уплатить Комитету законную неустойку.

Суд апелляционной инстанции на основании анализа фактических обстоятельств дела сделал правильный вывод о том, что в данном случае подлежат применению Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утверждённые постановлением Правительства российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила N 1042), действующие на момент нарушения Обществом обязательств, установленных пунктами 3.2.4, 3.2.5 контрактов, как предусматривающие более мягкую ответственность в виде штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения, а также более мягкую ответственность в виде пеней. Суд правомерно исходил из того, что в период с 12.05.2019 штрафы и пени за нарушение условий государственных контрактов рассчитывались на основании частей 7 - 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей после 14.08.2019) и пунктов 3 - 9 Правил N 1042 (в редакции, действующей после 14.08.2019). То есть расчёт должен производиться на основании нормативных правовых актов, действовавших на момент совершения ответчиком нарушений и в период заявленных исковых требований, на основании подпункта "г" пункта 6 Правил N 1042.

Суды на основании оценки доводов сторон и установленных по делу обстоятельств обоснованно посчитали, что имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд правомерно уменьшил размер штрафа. При этом суд обоснованно исходил из неденежного характера обязательства, учёл, что обязательство уже фактически исполнено Обществом. Суд обоснованно посчитал, что неустойка в размере 400 000 руб. за ненадлежащее исполнения пунктов 3.2.4 контрактов соответствует балансу между допущенными нарушениями обязательств и наступившими неблагоприятными последствиями на стороне кредитора.

По второму требованию суды сделали верный вывод о том, что базой для начисления пеней является цена каждого контракта за минусом стоимости переданных Обществом Комитету квартир. При этом суд апелляционной инстанции при расчёте пеней правильно руководствовался правовой позицией, приведённой в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и применил при расчёте ключевую ставку Банка России 4,25% годовых. Суд учёл при расчёте фактическое исполнение Обществом обязательств по передаче Комитету предусмотренных контрактами квартир и правильно установил, что по второму требованию неустойка в виде пеней составляет по однократной ключевой ставке Банка России 49 352 639 руб. 43 коп.

На основании заявления ответчика, сделанного в суде первой инстанции, апелляционный суд правильно применил статью 333 ГК РФ к неустойке, подлежащей взысканию по второму требованию, и уменьшил её размер до 20 000 000 руб., учитывая неденежный характер требования, и исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате допущенного обществом нарушения, с учётом общедоступных сведений о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в месте нахождения кредитора, и о показателях инфляции за соответствующий период. При этом суд принял во внимание недоказанность причинения истцу убытков ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Сделанные судом апелляционной инстанции выводы при применении статьи 333 ГК РФ основаны на правильном применении нормы права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отвечают принципу соразмерности.

Поскольку обжалуемое Комитетом решение суда первой инстанции было изменено постановлением апелляционного суд в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы без изменения должно быть оставлено постановление суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А56-7923/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин И.В. Сергеева Е.В. Чуватина