Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2021 г. N Ф07-12464/21 по делу N А13-20478/2019

30 сентября 2021 г.

Дело N А13-20478/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 30.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А13-20478/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аракян Смбат Сережаевич, ОГРНИП 304352517000178, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Вологодская областная энергетическая компания", адрес: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99, ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678 (далее - Компания), о признании недействительным и не порождающим правовых последствий акта от 29.05.2019 N 51 о неучтенном потреблении электрической энергии (далее - Акт от 29.05.2019), к обществу с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания", адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, Зосимовская улица, дом 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее - Общество), о возложении обязанности произвести перерасчет платы за электроэнергию путем исключения из взаиморасчетов сторон 593 003 руб. 86 коп. задолженности, рассчитанной на основании указанного акта.

Общество в порядке статьи 132 АПК РФ предъявило к предпринимателю встречный иск о взыскании 593 003 руб. 86 коп. задолженности по Акту от 29.05.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-запада".

Решением от 01.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 указанное решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В рамках данного дела предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в размере 101 455 руб. 59 коп., в том числе 63 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, 23 455 руб. 59 коп. расходов по получению свидетельств о поверке приборов учета и заключения экспертов.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Общества в пользу предпринимателя взыскано 90 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2021 определение суда первой инстанции от 24.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение ими норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 24.03.2021 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Податель жалобы указывает, что взысканная с него сумма судебных расходов является чрезмерной, не имеет под собой реального экономического обоснования. Кроме того предпринимателем необоснованно возложено полностью на Общество понесенные им судебные расходы.

Представители предпринимателя, Компании, Общества и Сетевой компании, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствовало рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://fasszo.arbitr.ru.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления N 1 определено, из каких критериев следует исходить при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов предпринимателем представлены: договор об оказании юридических услуг от 23.10.2019 с дополнительными соглашениями от 16.12.2019 N 1, от 12.08.2020 N 2; акт сдачи-приемки оказанных услуг от 02.10.2020; договор об оказании юридических услуг от 19.10.2020 N ИН-20-008; платежные поручения от 09.11.2020 N 83 на сумму 115 000 руб., от 09.11.2020 N 84 на сумму 15 000 руб.; договор от 03.02.2020 N7, заключенный между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации", платежное поручение от 06.02.2020 N 21 на сумму 20 000 рублей, счет от 03.02.2020 N 7, счет от 24.10.2019 N 243332 на сумму 1284 руб. 09 коп., выставленный ФБУ "Вологодский ЦСМ"; заявление-квитанция N 24332 на сумму 1284 руб. 09 коп., выставленный ФБУ "Вологодский ЦСМ"; акт приема-сдачи от 25.10.2019 N 24332 на сумму 1284 руб. 09 коп.; квитанция к ПКО от 24.10.2019 N 522 на сумму 1 284 руб. 09 коп.; кассовый чек от 24.10.2019 на сумму 1284 руб. 09 коп.; счет от 25.10.2019 N 24385 на сумму 2171 руб. 50 коп., выставленный ФБУ "Вологодский ЦСМ"; заявление-квитанция от 25.10.2019 N 24385 на сумму 2171 руб. 50 коп., выставленный ФБУ "Вологодский ЦСМ"; акт приема-сдачи от 25.10.2019 N 24385 на сумму 2171 руб. 50 коп.; квитанция к ПКО от 25.10.2019 N 523 на сумму 2171 руб. 50 коп.; кассовый чек от 25.10.2019 на сумму 2171 руб. 50 коп.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определение размера подлежащих взысканию судебных расходов сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Признавая факт понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, вместе с тем, в полном соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, принял во внимание возражения Общества и определил разумный предел расходов на оплату услуг представителя с учетом уровня сложности дела, общего количества судебных заседаний, их продолжительности, снизив взысканные с Общества судебные расходы до 90 000 руб., из которых: 63 000 руб. - судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанции; 7000 руб. - за услуги по заявлению о взыскании судебных расходов (3000 руб. - подготовка заявления, 4000 руб. - за судебное заседание), и 20 000 руб. - расходы связанные с получением заключения экспертов от 28.02.2020 N 1398, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации".

В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, могут быть взысканы также с Компании, так как решение суда обжаловалось Компанией самостоятельно, поэтому взыскание судебных расходов возможно как с Общества, так и с Компании.

Как обоснованно указали суды в рассматриваемом случае судебные расходы в пользу предпринимателя взыскиваются в связи с отказом в удовлетворении предъявленного к нему встречного иска. Встречный иск предъявлен именно Обществом, исковые требования по нему адресованы исключительно к предпринимателю. Таким образом, Компания по данному встречному иску не являлось ответчиком, оно выступало по нему как третье лицо.

Довод подателя кассационной жалобы, что расходы по подготовке экспертного заключения возмещению в полном объеме не подлежат, поскольку заключение экспертов представлено предпринимателем по его первоначальному иску в обоснование его доводов, а также в опровержение позиции Компании подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судами установлено, что названное экспертное заключение изготовлено и представлено предпринимателем в ходе судебного разбирательства и принято в качестве доказательства. На основе этого заключения судом первой инстанции сделаны выводы относительно обстоятельств дела. Судебные расходы в пользу предпринимателя взыскиваются в связи с отказом в удовлетворении предъявленного к нему встречного иска. Требования этого встречного иска основаны на акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.05.2019 N 51.

Рассматриваемое заключение экспертов от 28.02.2020 N 1398, выполненное обществом с ограниченной ответственностью "Ярославский центр независимых экспертиз и сертификации", содержит выводы о необоснованности данного акта от 29.05.2019 N 51. На основании в том числе этого заключения экспертов судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречного иска, предъявленного к предпринимателю.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что взысканная с него сумма судебных расходов является чрезмерной и не имеет под собой реального экономического обоснования, не может быть принят во внимание, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения обусловлены поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника и по результатам исследования совокупности обстоятельств производятся судами, рассматривающими дело. Разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А13-20478/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

А.А. Кустов О.А. Бобарыкина С.Ю. Щуринова