Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2021 г. N Ф07-13566/21 по делу N А56-813/2021

30 сентября 2021 г.

Дело N А56-813/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,

рассмотрев 30.09.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А56-813/2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит", адрес: 188452, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Промышленная зона, Фосфорит, ОГРН 1024701420127, ИНН 4707017905 (далее - Общество), о взыскании 161 078 руб. штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях отстоя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.05.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор о предоставлении услуг на отстой собственного (арендованного) порожнего подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса) от 02.12.2016 N 36/2016 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2019 N 2; далее - Договор).

По условиям Договора ОАО "РЖД" согласованы заявки от 15.01.2020 N 1457668, от 16.01.2020 N 1458417 на отстой 54 и 55 вагонов на станциях Кингисепп, Фрезерный Октябрьской железной дороги (далее - станции отстоя) со сроком окончания отстоя 17.01.2020 и 18.01.2020 соответственно.

Однако, данные вагоны находились на станциях отстоя сверх сроков, согласованных в указанных заявках, в периоды с 17.01.2020 и с 18.01.2020 по 20.01.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявками на отстой от 15.01.2020 N 1457668, от 16.01.2020 N 1458417, актом оказанных услуг по отстою от 31.01.2020 N 012072980, а также ведомостью вагонов, находящихся на станциях отстоя сверх сроков, указанных в заявках от 31.01.2020 N 012072980.

Согласно пункту 6.2 Договора за нарушение сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке (клиентом не предоставлена новая заявка на продление срока отстоя в установленные сроки, отсутствует согласованный запрос-уведомление с датой передачи вагонов перевозчику не более даты окончания срока отстоя по согласованной заявке на отправление вагонов со станции отстоя на станцию погрузки, ремонта, промывки и т.д.), клиент дополнительно уплачивает ОАО "РЖД" штраф в размере, аналогичном пятикратному размеру суточной ставки платы, установленной в таблице N 4 тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения" (Приказ ФСТ России по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, регистрационный от 26.05.2015 N 37379 в Минюсте России) за каждые сутки отстоя каждого вагона сверх срока отстоя, указанного в заявке.

При этом начало отстоя сверх согласованного заявкой срока - 00 час. 01 мин. суток, следующих за сутками окончания отстоя по согласованной заявке.

В соответствие с таблицей 4 приложения к приказу ФСТ России по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом действующих по состоянию на 01.01.2020 коэффициентов индексации 1,263 и 1,02 (согласно приложениям к приказам ФАС России от 13.07.2018 N 997/18 и от 26.11.2019 N 1557/19) при длине вагонов менее 19,6 м. пятикратный размер платы составит:91,94*1,263*1,02*5=592,21 руб. за 1 вагон.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов общества на станции отстоя сверх срока, согласованного в заявках от 15.01.2020 N 1457668, от 16.01.2020 N 1458417, составила 161 078 руб.

ОАО "РЖД" направило в адрес Общества претензию от 21.09.2020 N ТЦФТО/Ю-4- 413 с предложением о добровольной оплате штрафа.

Претензия ОАО "РЖД" оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Суды, признав заявленные ОАО "РЖД" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, исходя из приведенных норм права, суды установили факт нарушения сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявках, что является основанием для взыскания с него штрафа в соответствии с пунктом 6.2 Договора.

Проверив произведенный истцом расчет, суды признали его верным. Арифметическая правильность расчета штрафа ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки указанных обстоятельств.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу N А56-813/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова