Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 13АП-10909/21 по делу N А56-813/2021

г. Санкт-Петербург

27 мая 2021 г.

Дело N А56-813/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10909/2021) ООО "Фосфорит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-813/2021 (судья Константинова Е.В.), принятое по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Промышленная группа "Фосфорит"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная группа "Фосфорит" (далее - далее - общество, ответчик) о взыскании 161 078 руб. штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях отстоя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 04.03.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что накладные N ЭЧ042134, NЭЧ072480 на вывод вагонов из отстоя оформлены до истечения сроков заявок N 1457678, N1458417. Ответчик считает, что отметка "Особые заявления и отметки отправителя" имеет условное значение и не является датой предъявления порожнего вагона к перевозке.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор о предоставлении услуг на отстой собственного (арендованного) порожнего подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования (вне перевозочного процесса) от 02.12.2016 N 36/2016 (в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2019 N 2, далее - договор).

По условиям договора ОАО "РЖД" согласованы заявки от 15.01.2020 N 1457668, от 16.01.2020 N 1458417 на отстой 54 и 55 вагонов на станциях Кингисепп, Фрезерный Октябрьской железной дороги (далее - станции отстоя) со сроком окончания отстоя 17.01.2020 и 18.01.2020 соответственно.

Однако, данные вагоны находились на станциях отстоя сверх сроков, согласованных в указанных заявках, в периоды с 17.01.2020 и с 18.01.2020 по 20.01.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявками на отстой от 15.01.2020 N 1457668, от 16.01.2020 N 1458417, актом оказанных услуг по отстою от 31.01.2020 N 012072980, а также ведомостью вагонов, находящихся на станциях отстоя сверх сроков, указанных в заявках от 31.01.2020 N 012072980.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке (клиентом не предоставлена новая заявка на продление срока отстоя в установленные сроки, отсутствует согласованный запрос-уведомление с датой передачи вагонов перевозчику не более даты окончания срока отстоя по согласованной заявке на отправление вагонов со станции отстоя на станцию погрузки, ремонта, промывки и т.д.), клиент дополнительно уплачивает ОАО "РЖД" штраф в размере, аналогичном пятикратному размеру суточной ставки платы, установленной в таблице N 4 тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения" (Приказ ФСТ России по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, регистрационный от 26.05.2015 N 37379 в Минюсте России) за каждые сутки отстоя каждого вагона сверх срока отстоя, указанного в заявке. При этом начало отстоя сверх согласованного заявкой срока - 00 час. 01 мин. суток, следующих за сутками окончания отстоя по согласованной заявке.

В соответствие с таблицей 4 приложения к приказу ФСТ России по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1, с учетом действующих по состоянию на 01.01.2020 коэффициентов индексации 1,263 и 1,02 (согласно приложениям к приказам ФАС России от 13.07.2018 N 997/18 и от 26.11.2019 N 1557/19) при длине вагонов менее 19,6 м. пятикратный размер платы составит:91,94*1,263*1,02*5=592,21 руб. за 1 вагон.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов общества на станции отстоя сверх срока, согласованного в заявках от 15.01.2020 N 1457668, от 16.01.2020 N 1458417, составила 161 078 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.09.2020 N ТЦФТО/Ю-4-413 с предложением о добровольной оплате штрафа.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ОАО "РЖД" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт нахождения вагонов на станциях отстоя сверх сроков, согласованных в указанных заявка, что является основанием для взыскания с него штрафа в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Доводы ответчика о том, что накладные N ЭЧ042134, NЭЧ072480 на вывод вагонов из отстоя оформлены до истечения сроков заявок N 1457678, N1458417 правомерно отклонены судом.

Из буквального толкования пункта 6.2 договора следует, что основанием для начисления штрафа клиенту является отсутствие согласованного запроса-уведомления с одновременной передачей вагонов перевозчику не более даты окончания срока отстоя по согласованной заявке.

Пунктом 55 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 74 (далее - Правила N 374), установлено, что отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной "Особые заявления и отметки отправителя".

Согласно накладной N ЭЧ042134 ("из отстоя на станции Кингисепп") в графе "Особые заявления и отметки отправителя" обществом указаны следующие сведения: "Дата и время передачи порожнего вагона перевозчику 20.01.2020 19:40:00".

Согласно накладной N ЭЧ072480 ("из отстоя на станции Фрезерный") в графе "Особые заявления и отметки отправителя" обществом указаны следующие сведения: "Дата и время передачи порожнего вагона перевозчику 20.01.2020 19:40:00".

Вагоны находились на станциях отстоя сверх сроков, согласованных в заявках N 1457678, N1458417 (с 17.01.2020 и с 18.01.2020 по 20.01.2020), что подтверждается указанными грузоотправителем сведениями в накладных о передаче вагонов перевозчику только 20.01.2020.

Следовательно, истечение сроков действия указанных заявок является нарушением условий договора со стороны ответчика, в связи с чем, ОАО "РЖД" правомерно начислен штраф за нахождение вагонов на путях отстоя сверх сроков, согласованных в заявках.

Ссылки ответчика то, что отметка "Особые заявления и отметки отправителя" имеет условное значение и не является датой предъявления порожнего вагона к перевозке, несостоятельны.

Пунктом 2.3 договора установлено, что вывод вагонов с путей отстоя осуществляется ОАО "РЖД" на условиях договора и на основании транспортных железнодорожных накладных, оформленных клиентом в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожных транспортом, утверждёнными приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39).

Согласно указанным Правилам N 39 (действовали на момент событий), в графе "за правильность внесенных в накладную сведений отвечаю" грузоотправитель разборчиво расписывается, а также указывает свою должность, фамилию и инициалы. При заполнении электронной накладной в нее вносятся данные о должности, фамилии и инициалах лица, ответственного за правильность заполнения накладной (пункт 2.25).

В накладных N ЭЧ042134, N ЭЧ072480 имеются отметки о том, что грузоотправитель (общество) отвечает за правильность внесенных в накладную сведений.

Накладные подписаны представителями грузоотправителя ООО "ПГ "Фосфорит" (Николаевой О.Б и Иваниной О.В.).

Правила N 39 не допускают внесение перевозчиком каким-либо отметок и реквизитов в графу "Особые заявления и отметки отправителя".

Следовательно, отметки в накладных N ЭЧ042134, N ЭЧ072480, проставленные самим обществом, подтверждают, что порожние вагоны были переданы перевозчику за пределами срока действий указанных заявок (то есть 20 января 2020 года), что является основанием для начисления штрафа.

Проставление отметки о дате и времени предъявления порожнего вагона перевозчику предусмотрено пунктами 3.1.2, 4.4, 6.2 договора.

Таким образом, ссылка ответчика на условность указанных отметок является необоснованной и противоречит Правилам N 39, а также условиям договора.

Ссылки ответчика на идентичность формулировок в накладных N ЭЧ042134, N ЭЧ072480 в графе "Особые заявления и отметки отправителя" и несоблюдение времени вывода вагонов из отстоя, несостоятельны, поскольку формулировки "дата и время предъявления порожнего вагона перевозчику" вносятся самим грузоотправителем (ООО "ПГ "Фосфорит").

Довод ответчика о несоблюдении истцом времени вывода вагонов со станций отстоя по накладным N ЭЧ042134, N ЭЧ072480 отклонен апелляционным судом.

Согласно пункту 4.4 договора плата за отстой не начисляется после истечения суточного срока с даты предъявления вагона перевозчику, указанной в согласованном запросе-уведомлении, если вагоны не были приняты к перевозке по причинам, зависящим от перевозчика.

Вагоны по накладной N ЭЧ072480 приняты к перевозке ранее истечения суточного срока с даты предъявления вагона к перевозке, указанной в запросе- уведомлении (то есть до 20.01.2020), в связи с чем, перерасчет платы за отстой по данным вагонам не осуществлялся.

По вагонам, следовавшим из отстоя по накладной N ЭЧ042134 дата и время окончания начисления платы за отстой вагонов изменены с учётом пункта 4.4 договора.

По итогам рассмотрения разногласий ведомость вагонов, находящихся на станциях отстоя сверх сроков, указанных в заявках от 31.01.2020 N 012072980 была скорректирована и направлена ответчику (письмо от 25.02.2020 N ИСХ-2269/ОктТЦФТО).

По вагонам, указанным в заявке N 1457668 дата и время окончания нахождения вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке, внесены в соответствии с датой и временем передачи вагонов перевозчику, указанных в запросе-уведомлении N ЭЧ042134, а именно 20.01.2020 19:40:00.

По вагонам, указанным в заявке N 1458417 дата и время окончания нахождения вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке, сведения внесены в соответствии с фактическим приемом вагонов к перевозке и ранее истечения суточного срока с даты и времени предъявления вагона перевозчику, указанных в запросе-уведомлении N ЭЧ072480, а именно 20.01.2020 20:43:00.

При этом сумма начисленного штрафа не изменилась.

Таким образом, штраф начислен обществу в соответствии с датой и временем предъявления вагонов перевозчику и до истечения суточного срока (то есть до 20.01.2020).

Об указанных обстоятельствах ответчик уведомлен письмами от 25.02.2020 N ИСХ-2269/ОктТЦФТО, от 19.03.2020 N ИСХ-3389/ОктТЦФТО.

Довод ответчика о том, что вагоны не приняты к перевозке по причинам, зависящим от ОАО "РЖД", а именно время начала движения вагонов в соответствии с согласованными накладными по окончании действия заявок на отстой полностью зависело от действий истца (например, ввиду отсутствия локомотивов, сотрудников локомотивных бригад, занятости и/или неисправности путей/железнодорожной инфраструктуры и т.д.), правомерно отклонен судом как документально неподтвержденный и противоречащий условиям абзаца 2 пункта 6.2 договора.

Расчет штрафа проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 161 078 руб. штрафа.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу N А56-813/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская