Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2021 г. N Ф07-12890/21 по делу N А56-52723/2020

30 сентября 2021 г.

Дело N А56-52723/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В.,

рассмотрев 30.09.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "ОДК-Авиадвигатель" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А56-52723/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОДК-Авиадвигатель", адрес: 614010, город Пермь, Комсомольский проспект, дом 93, корпус 61, ОГРН 1025900890531, ИНН 5904000620 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литера А, офис 132, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - Компания), о взыскании 341 100 руб. в возмещение стоимости утраченного груза, 1 300 руб. платы за организацию доставки груза.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.08.2020 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 решение от 30.08.2020 отменено, иск удовлетворен частично, с Компании в пользу Общества взыскано 1 150 руб. в возмещение стоимости утраченного груза. В остальной части в иске отказано.

Компания 03.02.2021 обратилась в суд с заявлением о возмещении 54 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.03.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 означенное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 27.03.2021 и постановление от 18.06.2021 отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно удовлетворили заявление Компании о возмещении расходов на оплату услуг представителя, поскольку связь между представителем Нескоромным А.А. и адвокатским бюро, с которым заключен договор об оказании юридических услуг, отсутствует. Суды, указывает Общество, ошибочно посчитали заявленные судебные расходы разумными и не применили принцип пропорционального распределения судебных расходов. Кроме того, указывает податель жалобы, согласно приведенной Компанией в приложении к договору об оказании юридических услуг формуле сумма судебных расходов составляет 45 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии их фактического несения стороной.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела Компанией в качестве доказательств несения 54 000 руб. судебных расходов представлены договор об оказании юридической помощи от 01.11.2016 N 14520 (далее - Договор), заявка от 16.10.2020, акт об оказанных услугах от 29.01.2021, счет от 10.02.2021 N 3 и платежное поручение от 10.02.2021 N 137109.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что понесенные Компанией судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению Обществом в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции, отметив, что определенная судом сумма подлежащих взысканию судебных расходов является соразмерной объему оказанных Компании юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод Общества о том, что согласно указанной Компанией в приложении к Договору формуле сумма судебных расходов составляет 45 000 руб., подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно приложению N 3 "Протокол согласования стоимости помощи партнеров" к Договору стоимость оказываемых услуг определяется по формуле: Базовая ставка + Базовая ставка * на повышающие/ понижающие коэффициенты (Х1, Х2, Х3 и т.д. указаны в таблице). При этом базовая ставка составляет 30 000 руб., при сумме иска от 100 000 руб. до 499 999 руб. применяется коэффициент 0,7, коэффициент при упрощенном рассмотрении минус 0,2, а при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции коэффициент составляет 0,3.

Таким образом, сумма расходов на оплату услуг представителя по договору от 01.11.2016 составляет 54 000 руб. (30 000 руб. * (0,7 - 0,2) + 30 000 руб. * 0,3).

Между тем судами не учтено, что, несмотря на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, из материалов дела не усматривается совершение Компанией каких-либо процессуальных действий при разбирательстве в данной судебной инстанции.

Кроме того, суды неправомерно не приняли во внимание, что в подтверждение обращения за юридической помощью Компанией представлен договор от 01.11.2016, заключенный ею с некоммерческой организацией "Адвокатское бюро Санкт-Петербурга "Зиновьев и партнеры" (далее - Адвокатское бюро), однако доверенность на представление интересов Компании в суде выдана Нескоромному А.А. как адвокату и доказательства того, что Нескоромный А.А. имеет отношение к Адвокатскому бюро, отсутствуют. Вопреки суждению суда апелляционной инстанции, акт оказания услуг Адвокатским бюро не является достаточным доказательством оказания этих услуг без подтверждения отношения к нему подготовившего отзыв на иск представителя и исполнителя услуг по Договору.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Поскольку имущественное требование Общества удовлетворено судом частично, заявленные Компанией судебные расходы подлежали отнесению на Общество пропорционально той части исковых требований, в которой последнему отказано.

Вместе с тем судебные расходы были возмещены заявителю без учета принципа пропорционального распределения судебных расходов.

При таком положении обжалуемые судебные акты - как не отвечающие требованиям законности - подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, исследовать материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, в том числе степень участия представителя в рассмотрении дела по существу, и соотнести это с заявленной ко взысканию суммой судебных издержек, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 по делу N А56-52723/2020 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о взыскании судебных расходов по делу N А56-52723/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Е.В. Боголюбова