Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2021 г. N Ф07-11977/21 по делу N А56-107610/2020

30 сентября 2021 г.

Дело N А56-107610/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада" Поплевкиной Л.Ф. (доверенность от 03.02.2021), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" Янсон Т.М. (доверенность от 30.12.2020 N 42),

рассмотрев 28.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А56-107610/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада", 191124, Санкт-Петербург, улица Тульская, дом 7, литер А, помещение 1-Н, офис 2, ОГРН 1147847277852, ИНН 7840510987 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 54, ОГРН 1037825019044, ИНН 7811064872 (далее - Учреждение, ответчик), о взыскании 227 196 руб. 38 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2020, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционный суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, определением от 13.05.2021 на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2021 решение суда от 03.03.2021 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление и отказать в удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, Общество не направило в его адрес платежные документы на оплату коммунальных услуг, что исключает возможность взыскания неустойки на просрочку их оплаты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А56-146415/2018 с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 089 693 руб. 73 коп. задолженности по оплате горячего, холодного водоснабжения и электроснабжения.

Оплата указанной задолженности произведена Учреждением 05.11.2020 платежным поручением N 355770.

Несвоевременное исполнение Учреждением обязательств по оплате задолженности послужило Обществу основанием для начисления законной неустойки и обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд апелляционной инстанции установил факт просрочки исполнения Учреждением обязательства по оплате коммунальных услуг и, руководствуясь статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской (далее - ЖК РФ), удовлетворил иск о взыскании законной неустойки.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Наличие у Учреждения задолженности по оплате коммунальный услуг установлено вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ является преюдициальным фактом.

Установив факт просрочки исполнения Учреждением денежного обязательства, проверив и признав правильным расчет неустойки, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск о её взыскании.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Учреждения неустойки ввиду непредставления Обществом платежных документов отклоняются судом кассационной инстанции.

Обязательство Учреждения по оплате коммунальных услуг связано с фактом их оказания Обществом, а не выставления им платежных документов.

Выставление Обществом платежных документов не является встречным по отношению к обязательству по оплате коммунальных услуг (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Не предоставление Обществом в адрес Учреждения всего комплекта платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждение не отрицало свою информированность о наименовании, месте нахождения управляющей организации, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, могло получить сведения о размере платы за коммунальные услуги при непосредственном обращении к Обществу.

Неисполнение Учреждением установленной законом обязанности по оплате коммунальных услуг влечет применение к нему мер ответственности в виде взыскания неустойки.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А56-107610/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова С.Ю. Щуринова