Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2021 г. N Ф07-14019/21 по делу N А56-52320/2010

01 октября 2021 г.

Дело N А56-52320/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Михайловской Е.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Иванова Е.В. (доверенность от 12.03.2021 N 178),

рассмотрев 29.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ЛИДЕР-88" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А56-52320/2010,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "ЛИДЕР-88", адрес: 197372, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, корп. 1, ОГРН 1077800030549, ИНН 7814159378 (далее - Товарищество), 2 906 207 руб. 40 коп. задолженности по договору от 01.09.2008 N 8319.0371.1 теплоснабжения в горячей воде за период январь - февраль 2010 года, 62 983 руб. 42 коп. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2011 с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 600 462 руб. 10 коп. основного долга и 45 000 руб. неустойки, а также 16 574 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Предприятию выдан исполнительный лист от 04.04.2011 серии АС 004108483 на исполнение решения.

Предприятие 02.02.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.06.2021 определение суда от 19.03.2021 отменено; Предприятию выдан дубликат исполнительного листа от 04.04.2011 серии АС 004108483.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятый по делу судебный акт.

Податель жалобы указывает, что при подаче настоящего заявления истцом не представлены доказательства бесспорной и безвозвратной утраты исполнительного листа.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы.

Товарищество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист, выданный на основании решения суда по настоящему делу, предъявлен на принудительное исполнение в Западный отдел судебных приставов Приморского район УФССП России по Санкт-Петербургу (24.04.2011 возбуждено исполнительное производство N 50824/11/24/78).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу N А56-70045/2012 в отношении Товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Складчиков К.В.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу N А56-70045/2012 Товарищество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Складчиков К.В.

В связи с признанием Товарищества несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства в рамках дела N А56-70045/2012, 17.12.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 66294/11/24/78.

Определением суда от 14.08.2014 по делу N А56-70045/2012 ранее утвержденный конкурсный управляющий Товарищества Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Колочкова А.Д. Определением от 01.09.2017 по делу N А56-70045/2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

В связи с наличием неоплаченной задолженности по исполнительному листу, Предприятие направило в Западный отдел судебных приставов Приморского район УФССП России по Санкт-Петербургу заявление о возврате исполнительного листа; письмом от 26.03.2018 N 78024/18/195486 заместителем начальника отдела предоставлена копия почтового отправления, свидетельствующая о направлении исполнительного листа 18.12.2013 в адрес конкурсного управляющего Товарищества Складчикова К.В.

Предприятие направило в адрес арбитражного управляющего Складчикова К.В. заявление от 22.10.2019 N 78-05/44532 о возврате исполнительного листа, в ответ на которое конкурсным управляющим представлена справка об утрате исполнительного документа при передаче следующему конкурсному управляющему, поступившая в адрес Предприятия 01.12.2020 (вх. N 74/67875).

Указав на данные обстоятельства, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что срок на предъявление исполнительного листа пропущен.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, заявление Предприятия удовлетворила.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу частей 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из положений части 2 статьи 323 АПК РФ, взыскатель вправе обратиться с соответствующим заявлением в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного листа, если это произошло после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку с учетом пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ пункта 1 статьи 21, пунктов 1 - 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) общий срок, установленный для предъявления к исполнению исполнительного листа, является истекшим, на взыскателе в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания даты, с которой ему стало известно об утрате исполнительного листа.

В данном случае, из материалов дела следует, что Предприятие направило в адрес арбитражного управляющего Складчикова К.В. заявление от 22.10.2019 N 78-05/44532 о возврате исполнительного листа, в ответ на которое конкурсным управляющим представлена справка об утрате исполнительного документа при передаче следующему конкурсному управляющему, поступившая в адрес Предприятия 01.12.2020 (вх. N 74/67875).

С настоящим заявлением Предприятие обратилось в арбитражный суд 10.12.2020, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта утраты исполнительного листа.

Доказательств обратного Товарищество в материалы не представило.

Кроме того, как верно отметил апелляционный суд, в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении судебного акта.

Учитывая, что факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела, доказательств взыскания спорной задолженности не имеется, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление Предприятия о выдаче дубликата исполнительного листа.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А56-52320/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "ЛИДЕР-88" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова