Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2021 г. N Ф07-12795/21 по делу N А56-109166/2020

04 октября 2021 г.

Дело N А56-109166/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Сазонова Г.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 29.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смольнинская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А56-109166/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смольнинская", адрес: 198025, Санкт-Петербург, Авангардная ул., д.26, лит. А, корп. 1, пом. 11Н, оф. 1, ОГРН 1187847110725, ИНН 7840080082 (далее - ООО "УК "Смольнинская", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.68, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - ГЖИ, Инспекция) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург в части сведений о многоквартирных домах от 15.10.2020 N 3080-рл, N 3086-рл, N 3081-рл, N 3082-рл, N 3083-рл, N 3078-рл, N 3079-рл, N 3077-рл, N 3084-рл, N 3085-рл, от 20.10.2020 N 3145-рл, N 3144-рл, от 23.10.2020 N 3201-рл, N 3202- рл, N 3243-рл, N 3242-рл, N 3200-рл, N 3210-рл, N 3213-рл, N 3203-рл, N 3187- рл, N 3189-рл, N 3214-рл, N 3212-рл, N 3245-рл, N 3224-рл, N 3223-рл, N 3206- рл, N 3192-рл, N 3215-рл, N 3205-рл, N 3204-рл, N 3211-рл, об обязании устранить допущенные нарушения путем включения в реестр лицензий сведений о многоквартирных домах.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" адрес: 198260, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, 78, ОГРН 1089847179839 (далее - ООО "ЖКС N 1 Кировского района").

Решением суда от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2021, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение и восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя. Общество указывает на отсутствие события досрочного прекращения управления многоквартирными домами (МКД), как следствие постановление пристава-исполнителя не подлежащим применению.

Представители ООО "УК "Смольнинская" и ООО "ЖКС N 1 Кировского района", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ГЖИ с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "Смольнинская" получило лицензию от 13.09.2019 N 078000652 на осуществление деятельности по управлению МКД.

По результатам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: ул. Танкиста Хрустицкого (д. 92, лит. А, д. 96, лит. А, д. 102, лит. А, д. 8, лит. А); пр. Дачный (д. 5, корп. 6, лит. А, д. 5, корп. 7, лит. А, д. 16, корп. 1, лит. А, д. 16, корп. 5, лит. А, д. 23, корп. 4, лит. А, д. 23, корп. 5, лит. А, д. 23, корп. 3, лит. А, д. 23, корп. 7, лит. А, д. 29, корп. 2, лит. А, д. 30, корп. 2, лит. А, д. 35, лит. А, д. 36, корп. 2, лит. А, д. 36, корп. 4, лит. А); пр. Народного Ополчения (д. 25, лит. А, д. 29, лит. А, д. 185, лит. А, д. 21, лит. А, д. 27, лит. А, д. 35, лит. А); пр. Ветеранов (д. 59, лит. А); ул. Лени Голикова (д. 8, лит. А, д. 14, лит. А, д. 21, лит. А, д. 27, корп. 5, лит. А, д. 106, лит. А); пр. Маршала Жукова (д. 56, корп. 6, лит. А, д. 58, корп. 2, лит. А; б-р Новаторов, д. 90, лит. А), пр. Стачек (д. 120, лит. А), приняты решения о расторжении договоров об управлении многоквартирными домами (далее - МКД), заключенных с ООО "ЖКС N 1 Кировского района"; согласно протоколам собраний собственники помещений в МКД решили выбрать в качестве управляющей организации МКД ООО "УК "Смольнинская".

ООО "УК "Смольнинская" обратилось в ГЖИ с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении вышеназванных жилых домов.

По результатам рассмотрения заявлений и документов, представленных Обществом, ГЖИ вынесены Распоряжения от 15.10.2020 N 3080-рл, N 3086-рл, N 3081-рл, N 3082-рл, N 3083-рл, N 3078-рл, N 3079-рл, N 3077-рл, N 3084-рл, N 3085-рл, от 20.10.2020 N 3145-рл, N 3144-рл, от 23.10.2020 N 3201-рл, N 3202-рл, N 3243-рл, N 3242-рл, N 3200-рл, N 3210-рл, N 3213-рл, N 3203-рл, N 3187-рл, N 3189-рл, N 3214-рл, N 3212-рл, N 3245-рл, N 3224-рл, N 3223-рл, N 3206-рл, N 3192-рл, N 3215-рл, N 3205-рл, N 3204-рл, N 3211-рл об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт- Петербург, в которых в качестве основания для отказа указано на несоответствие заявлений и документов требованиям пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), а именно: наличия постановления судебного пристава-исполнителя Корако Н.Н. от 17.09.2020 N 78022/20/66998 о запрете на совершение действий на досрочное прекращение деятельности по управлению МКД и совершения действий по переводу МКД, находящихся в управлении ООО "ЖКС N 1 Кировского района" на обслуживание к иным управляющим компаниям.

Не согласившись с названными Распоряжениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на правомерность отказа ГЖИ (с тем содержанием и обоснованием, которые изложены в постановлении СПИ от 17.09.2020 N 78022/20/66998).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьей 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 Порядка N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, перечисленные в указанном пункте.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно пункту 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Судами установлено, что в ходе рассмотрения заявлений ООО "УК "Смольнинская" в ГЖИ от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Кировского района" (далее - ГУЖА) поступила информация о наличии обращений собственников помещений в спорных МКД о том, что ими не инициировалось проведение собраний, уведомления о проведении собраний не подписывались, своих представителей по доверенности не направляли, в связи с чем просили считать протоколы общих собраний недостоверными. Кроме того, ГУЖА извещало, что Общество не зарегистрировано в СРО, не ведет финансово- хозяйственную деятельность, не имеет многоквартирных домов (письмо от 12.08.2020 N ОБ-1699-2110/20-0-1).

Кроме того, в Инспекцию поступило постановление судебного пристава-исполнителя Корако Н.Н. от 17.09.2020 N 78022/20/66998 о запрете на совершение действий на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами и совершения действий по переводу многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЖКС N1 Кировского района", на обслуживание к иным управляющим компаниям.

Суды дали надлежащую оценку представленному в материалы настоящего дела постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.09.2020 N 78022/20/66998, удостоверившись в том, что в названном документе содержится полный запрет на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у ООО "ЖКС N 1 Кировского района" на обслуживание к иным управляющим компаниям (пункт 1).

Согласно пункту 2 данного постановления, Инспекции поручено не вносить изменения в реестр лицензий города Санкт-Петербурга, направленные на исключение из реестра и закрепление за иными управляющими компаниями МКД, находящимися на обслуживании у ООО "ЖКС N 1 Кировского района".

При этом, судебный пристав обязал ГЖИ незамедлительно принять к исполнению постановление (пункт 3) и предупредил Инспекцию об ответственности за неисполнение вышеназванного требования (пункт 4).

Обязательность неукоснительного выполнения на всей территории Российской Федерации всеми государственными органами, органами местного самоуправления, гражданами и организациями законных требований судебного пристава-исполнителя предусмотрена статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Закона 229-ФЗ).

Исходя из полномочий судебного пристава исполнителя, предусмотренных статьей 64 Закона N 229-ФЗ, постановления могут выноситься не только в отношении должника и взыскателя, а также в отношении иных лиц.

Суды правильно восприняли наличие такого постановления (с изложенной в нем формулировкой и требованием) как достаточное основание для отказа ГЖИ в совершении действий, испрашиваемых Обществом.

Отсутствию события досрочного прекращения договоров управления МКД (ввиду заключения их на годичный срок без права пролонгации), суды дали надлежащую оценку, обратив внимание на положения статьи 162 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Таким образом, до смены управляющей компании управление МКД продолжает осуществлять прежняя управляющая компания.

Несмотря на установление судами вышеизложенных фактов, заявитель в кассационной жалобе продолжает настаивать на отсутствие события досрочного прекращения управления многоквартирными домами

При таких обстоятельствах, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, суд округа не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

При обращении в суд кассационной инстанции Общество уплатило 3000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 26.07.2021 N 263).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 по делу N А56-109166/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смольнинская" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смольнинская" (адрес: 198025, Санкт-Петербург, Авангардная ул., д.26, лит. А, корп. 1, пом. 11Н, оф. 1, ОГРН 1187847110725, ИНН 7840080082), 1500 руб. государственной пошлины излишне уплаченную по платежному поручению от 26.07.2021 N 263.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.А. Аникина В.М. Толкунов