Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2021 г. N Ф07-10926/21 по делу N А26-6994/2019

04 октября 2021 г.

Дело N А26-6994/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Савицкой И.Г. и Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Складской логистический терминал N 1" Осиповой О.С. (доверенность от 01.10.2019 N 2),

рассмотрев 28.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А26-6994/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Складской логистический терминал N 1", адрес: 197375, Санкт-Петербург, Репищева улица, дом 20, литер А, помещение 39-Н-23, 5 этаж, ОГРН 5067847143579, ИНН 7813351914 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), о признании недействительными торгов в форме аукциона (извещение N 071117/1013648/03) на право разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Лёюхенлампи, состоявшихся 27.12.2017, применении последствий недействительности торгов в форме возврата Общества денежных средств в размере 2 553 927 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 19, ОГРН 1031000011107, ИНН 1001040590.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление. По мнению подателя жалобы, спорный участок недр был включен Министерством в перечень участков недр местного значения Республики Карелия на основании предложения Общества, которое предоставило его характеристику, в том числе координаты месторасположения, при подготовке аукционной документации Министерство обоснованно указало на отсутствие у выставляемого на торги месторождения участков ограниченного или запрещенного использования, сведения об охранных зонах озер Лёюхенлампи и Ретлампи в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, заключение судебной экспертизы не является документом, подтверждающим факт уменьшения запасов на участке недр.

В возражении на кассационную жалобу Общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с извещением о проведении торгов от 27.12.2017 N 071117/1013648/03 проведен аукцион на право разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Лёюхенлампи, по результатам которого Обществу выдана лицензия серии ПТЗ N 80444 вид ТЭ с целевым назначением разведка и добыча ПГС на участке недр местного значения "Лёюхенлампи", дата окончания действия лицензии 30.12.2042.

Как указывает Общество, при принятии решения об участии в аукционе Общество руководствовалось общими сведениями об участке недр, содержащимися в порядке и условиях проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения "Лёюхенлампи", утвержденных Министерством приказом от 02.11.2017, согласно которым ресурсный потенциал лота составил 514 тыс. куб. м.

Между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "ПДО" заключен договор от 08.06.2018 на проведение комплекса работ, в том числе разведочных работ, составлению и согласованию геологической и проектной документации разработки месторождения.

Как указывает Общество, в ходе проведения работ установлено наличие 200-метровой водоохранной зоны озера Ретлампи, а также прохождение через южную часть участка недр ЛЭП-110 кВ, что повлекло фактическое уменьшение площади месторождения на 71,2%.

Полагая, что Министерством при подготовке и проведении аукциона были допущены нарушения действующего законодательства, а именно не указано на наличие ограничений деятельности по недропользованию, информация о предмете торгов полностью не раскрыта, не содержит сведения о наличии особо охраняемых природных территорий, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал недействительными оспариваемые торги, как проведенные с нарушением законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу статьи 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения.

В соответствии с пунктом 5 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17 "Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" (утратило силу, на момент 27.12.2017 действовали) границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока (часть 6 статьи 65 ВК РФ).

Согласно пункту 8 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах").

Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (части 18 статьи 65 ВК РФ).

В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено, что согласно заключению эксперта N Э-04/08/20 экспертная оценка запасов песчано-гравийной смеси на участке недр "Лёюхенлампи" без учета охранных зон озер и ЛЭП по категории изученности С2 составляет 304,8 тыс. куб. м, с учетом водоохранных зон и прибрежно-защитных полос озер Леюхенлампи и Ретлампи, а также охранной зоны ЛЭП - 135,8 тыс. куб. м, тогда как согласно аукционной документации ресурсный потенциал лота указан в размере 514 тыс. куб. м, что свидетельствует о существенных нарушениях порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение цены.

Указанное экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства.

Как установили суды двух инстанций, что отсутствие сведений об охранных зонах озер Лёюхенлампи и Ретлампи в государственном кадастре недвижимости не свидетельствует об отсутствии таких зон, учитывая, что такие водоохранные зоны установлены в силу закона.

Вместе с тем судами также установлено, что установление границ водоохранных зон является обязанностью Министерства, исходя из Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 17, положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 N 367-П.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что о наличии ограничений, связанных с нахождением на участке недр водоохранных зон и прибрежно-защитных полос озер Лёюхенлампи и Ретлампи, а также охранной зоны ЛЭП, влияющих на объем ПГС, Обществу стало известно в ходе проведения камеральных работ на месторождении в июне 2019 года, а истец обратился с иском в арбитражный суд 08.07.2019, срок исковой давности не пропущен.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что Министерством при подготовке и проведению аукциона допущены существенные нарушения в отношении заявленного предмета аукциона и что установление границ водоохранных зон является обязанностью Министерства, факт подтверждается материалами дела, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Несогласие Министерства с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами двух инстанций норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А26-6994/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.Г. Савицкая В.М. Толкунов