Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2021 г. N Ф07-6841/21 по делу N А56-117919/2020

05 октября 2021 г.

Дело N А56-117919/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев 05.10.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А56-117919/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан", адрес: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 65, пом. 8-Н, ОГРН 1027807575509, ИНН 7814042228 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - Комитет), от 19.11.2020 по делу N 1687/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде 80 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2021, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.04.2021 и постановление от 28.06.2021, принять по делу новый судебный акт - о признании незаконным и отмене постановления Комитета.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет, считая решение от 15.04.2021 и постановление от 28.06.2021 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа Комитета от 18.09.2020 N 6295-по его сотрудники провели обследование земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004223:1128, расположенного у дома 8, корп. 2 по Земской ул. в Санкт-Петербурге, по результатам которого выявили и зафиксировали в акте от 22.09.2020 факт самовольного размещения Обществом на данном земельном участке элемента благоустройства - торгового павильона площадью 63 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004223:1128 включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка от 20.10.2017 N 5371-р, свободен от прав третьих лиц.

По факту выявленного нарушения Комитет 20.10.2020 составил в отношении Общества протокол N 828/С/2020 об административном правонарушении, а 19.11.2020 вынес постановление по делу об административном правонарушении N 1687/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70 в виде взыскания 80 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды, установив в действиях Общества состав вменяемого ему в вину административного правонарушения, не усмотрев существенных нарушений административной процедуры, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительными, а также для снижения размера назначенного административного штрафа либо замены его на предупреждение, отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Требования в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В силу статьи 2 Закона N 273-70 элемент благоустройства - декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

В силу пункта 2.7.2.1 приложения N 2 к Правилам N 961 одним из видов таких элементов благоустройства, как некапитальные нестационарные строения и сооружения являются объекты в сфере мелкорозничной торговли: павильоны, палатки, киоски.

В соответствии с пунктом 27.3 приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов.

Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение нестационарного торгового объекта, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (пункт 27.4 приложения N 5 к Правилам N 961).

Как указано в пункте 2.4.3 Приложения N 4 к Правилам N 961, размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к данным Правилам.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пункте 3 данной статьи, статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 названного Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 000 руб. до 200 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ранее земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004223:1128 был арендован Обществом по договору от 25.12.2008 N 17/ЗК-02115, заключенному с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Из акта обследования земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004223:1128 и приложенной к нему фототаблицы следует, что на земельном участке размещен одноэтажный павильон, на момент проведения обследования хозяйственная деятельность в нем не велась.

Комитет представил в материалы дела направленное Обществу уведомление от 25.02.2019 N 13071-46/2019, в котором сообщено об отказе Комитета от договора.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 25.06.2019 N 78/070/015/2019-33,34,35,36,37,39 26.06.2019 в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о прекращении права аренды по договору земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004223:1128.

Указанные обстоятельства и представленные в материалы дела Комитетом доказательства подтверждают наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

В кассационной жалобе Общество ссылается на отсутствие в его действиях события административного правонарушения по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70, поскольку согласно письму Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) от 30.04.2020 N 04-15-10640/20-0-2 договор от 25.12.2008 N 17/ЗК-02115 на основании его пункта 6.1 считался продленным на неопределенный срок.

Общество также сослалось на письмо Учреждения от 13.03.2020 N 04-15-10640/20-0-1, согласно которому в связи с направлением уведомления об отказе от договора по неверному адресу Учреждение направило в уполномоченный орган уведомление о восстановлении регистрации договора.

Однако указанные письма ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Общество не направило, к кассационной жалобе их также не приложило.

Письмо Комитета имущественных отношений от 16.10.2020 N 05-07-88240/20-0-1, согласно которому указанный орган направил уведомление об аннулировании записи о прекращении действия договора, в материалы дела Общество также не представило.

В заявлении об оспаривании постановления Комитета, апелляционной жалобе Общество на данные письма и указанные них сведения не ссылалось.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Представленными в материалы дела Комитетом доказательствами, не опровергнутыми Обществом, подтвержден факт самовольного размещения Обществом на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004223:1128 объекта благоустройства.

Ссылка Общества на заключение им и Комитетом 12.10.2020 дополнительного соглашения N 5 к договору от 25.12.2008 N 17/ЗК-02115 не принята во внимание судами, поскольку наличие данного соглашения не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения с учетом его выявления в сентябре 2020 года.

Кроме того, суды отметили, что в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 12.10.2020 к договору оно подлежит государственной регистрации, однако Общество не представило в материалы дела доказательств государственной регистрации такого дополнительного соглашения.

Ссылка Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу N А56-85411/2020, согласно которому договор не расторгался и действовал, не может быть принята во внимание, поскольку данный судебный акт на момент рассмотрения кассационной жалобы не вступил в законную силу.

При изложенных установленных по делу фактических обстоятельствах правомерен вывод судов об отсутствии у Общества документов на земельный участок, предусмотренных разделом 27 приложения N 5 к Правилам N 961.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом достаточных мер по соблюдению норм Закона N 273-70 и законодательства Санкт-Петербурга в сфере благоустройства материалы дела не содержат, в связи с чем суды обоснованно посчитали доказанной вину Общества в совершении правонарушения

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности Комитет не допустил. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, позволяющих снизить назначенный Обществу штраф, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Суды, оценив фактические обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения и степень его общественной опасности, не сочли его малозначительным; кассационная инстанция не нашла оснований не согласиться с данным выводом.

Назначенное Обществу в пределах, предусмотренных санкцией статьи пункта 1 статьи 16 Закона N 273-70, наказание в виде 80 000 руб. штрафа отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права вывод судов о законности оспариваемого постановления Комитета является правильными.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А56-117919/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" - без удовлетворения.

Судья

С.В. Соколова