Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 13АП-14349/21 по делу N А56-117919/2020

г. Санкт-Петербург

28 июня 2021 г.

Дело N А56-117919/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14349/2021) общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-117919/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 19.11.2020 по делу N 1687/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.03.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении требований Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 15.04.2021.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования. Податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В письменном отзыве представитель Комитета не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Комитета от 18.09.2020 N 6295-по сотрудниками Комитета 22.09.2020 проведено обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Земский пер., у дома 8 корп.2 участок 6, кадастровый номер земельного участка: 78:34:0004223:1128, вид разрешенного использования земельного участка: для размещения объектов торговли, площадь земельного участка: 63 кв.м.

В ходе обследования установлено, что в границах данного участка расположен одноэтажный павильон площадью 63 кв.м., на момент проведения обследования объект закрыт, хозяйственная деятельность не ведётся.

По результатам обследования Комитетом составлен акт обследования земельного участка от 22.09.2020 (с применением фотофиксации и лазерного дальномера), в котором отражены вышеуказанные обстоятельства.

По факту выявленного самовольного размещения Обществом элемента благоустройства - павильона площадью 63 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004223:1128 площадью 63 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Земский пер., у дома 8 корп.2 участок 6, свободном от прав третьих лиц, без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N961, в присутствии защитника Общества Шатохина А.С., действующего на основании доверенности, 20.10.2020 составлен протокол N828/С/2020 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 16 Закона N273-70.

Постановлением Комитета от 19.11.2020 по делу N 1687/2020, вынесенным в присутствии защитника Общества Шатохина А.С., Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элементов благоустройства.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, элемент озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малая архитектурная форма, некапитальное нестационарное строение и сооружение, информационный щит и указатель, которые применяются как составные части благоустройства территории.

Требования, определяющие порядок размещения элементов благоустройства в Санкт-Петербурге, установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В силу пункта 2.7.2.1 Приложения N 2 к Правилам N 961 указанный объект (нестационарный торговый объект - павильон) является объектом благоустройства.

Согласно пункту 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента благоустройства, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5, является самовольным в силу положений пункта 2.4.3 приложения N 4 к Правилам N 961.

Пунктом 27.3 приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается актом обследования земельного участка с приложенной фототаблицей от 22.09.2020, протоколом от 20.10.2020 N 828/С/2020 об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 25.12.2008 N 17/3K-02115 во владение и пользование Обществу передавалось 6 земельных участков, в том числе земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, Земский пер. у дома 8 корп.2 участок 6, с кадастровым номером 78:34:0004223:1128.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 по делу N А56-111753/2019 установлено, что договор аренды земельного участка от 25.12.2008 N 17/ЗК-02115 прекращен в одностороннем порядке с 25.05.2019, что подтверждается уведомлением Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" от 25.02.2019 N13078-46/19, направленным в адрес заявителя, из которого также следует, что Обществу надлежит освободить участки в течение 3-х месяцев с даты направления настоящего уведомления.

Прекращение права аренды по договору от 25.12.2008 N 17/ЗК-02115 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 25.06.2019.

Представленное Обществом дополнительное соглашение N 5 от 12.10.2020 к договору аренды земельного участка от 25.12.2008 N17/ЗK-02115, в соответствии с которым срок действия договора аренды устанавливается до 21.01.2023, не подтверждает наличие законных оснований владения Обществом земельным участком с кадастровым номером земельного участка 78:34:0004223:1128 на дату выявления (22.09.2020) вмененного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания (то есть не ранее 12.10.2020) и подлежит государственной регистрации. Однако, указанное дополнительное соглашение со стороны Общества не подписано, государственная регистрация не произведена. Доказательств обратного Обществом не представлено.

В связи с прекращением действия договора аренды от 25.12.2008 N 17/ЗК-02115 и истечением установленного срока освобождения земельного участка дальнейшее размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5, является самовольным в силу положений пункта 2.4.3 приложения N 4 к Правилам N961.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами двух инстанций не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае назначенное заявителю административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2021 года по делу N А56-117919/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева