Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2021 г. N Ф07-11853/21 по делу N А56-117185/2020

06 октября 2021 г.

Дело N А56-117185/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный центр "Голливуд" Петрова А.Ю. (доверенность от 09.04.2021),

рассмотрев 04.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2021 по делу N А56-117185/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-развлекательный центр "Голливуд", адрес: 197198, Санкт-Петербург, муниципальный округ Введенский вн. тер. г., ул. Блохина, д. 9, лит. А, пом. 22-Н, пом. 10, ОГРН 1157847395342, ИНН 7813236333 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А, ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - ГАТИ, Инспекция), о признании незаконным и отмене постановления от 18.12.2020 N 4854 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 38327 от 24.11.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ГАТИ просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что Обществом нарушены требования, предусмотренные Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N 875), Общество является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку именно ему предоставлено право на размещение временной подъездной дороги, иные заинтересованные в размещении временной дороги лица отсутствуют. Размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ является работами по смыслу указанных Правил N 875, в связи с чем на данный вид работ должен быть получен ордер ГАТИ.

ГАТИ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Общества возразил против доводов жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.11.2020 и 24.11.2020 специалистами ГАТИ с применением видео- и фотофиксации, а также с участием понятых и представителя Общества (24.11.2020) проведен осмотр территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 78:34:0004105:12, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 22, лит. А, в ходе которого выявлено, что от проезжей части Богатырского пр. по направлению в сторону строительной площадки (разрешение на строительство от 17.01.2020 N 78-015-0683-2020) размещена временная подъездная дорога из бетонных плит без ордера ГАТИ; используемая площадь для размещения временной подъездной дороги составляет 106,08 кв. м (длина 22.1 п. м, ширина 4.8 п. м).

Указанные обстоятельства отражены в протоколах осмотра от 06.11.2020 и от 24.11.2020 с материалами видео- и фотофиксации, схемами и послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 24.11.2020 N 38327 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 (за неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера ГАТИ).

Постановлением ГАТИ от 18.12.2020 N 4854 Общество привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность, в том числе, за неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил N 875 заказчик до начала производства работ, указанных в разделе 4 данных Правил, должен получить ордер ГАТИ на их производство.

Пунктом 4.5 Правил N 875 к перечню работ, требующих получение ордера ГАТИ, отнесено, в том числе, складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ.

Согласно пункту 6.1 Правил N 875 заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом доводов сторон (статья 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности виновности Общества и, следовательно, наличия в его деяниях состава вмененного административного правонарушения.

По мнению апелляционного суда, Инспекцией не доказано, что спорная временная подъездная дорога из бетонных плит была размещена (обустроена) именно Обществом.

Напротив, из представленных в материалы дела документов (постановление ГАТИ от 17.05.2013 N 1847 о привлечении к административной ответственности ООО "Элис-Строй" с фотографиями; данные топографической съемки 2014 года; пояснительные записки к заявкам Общества на получение ордера на производство работ от 29.10.2020 N 457366 и от 10.11.2020 N 459459) усматривается, что временная подъездная дорога находилась с 2013 года и размещена другими лицами задолго до начала работ, заказчиком которых выступает Общество. Указанные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты.

С целью использования существующей подъездной дороги, для размещения которой не требуется разрешения на строительство, Обществом был заключен договор от 16.10.2020 N 17/ЗР-00390 с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга. При этом Общество обращалось в ГАТИ с заявками на получение ордера на производство работ от 29.10.2020 N 457366 и от 10.11.2020 N 459459 (в том числе до момента выявления ГАТИ правонарушения 06.11.2020). Однако ГАТИ были выданы отказы в выдаче ордера 03.11.2020 и 16.11.2020, в которых в качестве основания для отказа указано в том числе на то, что временный въезд-выезд на объект уже выполнен.

Следовательно, посчитал апелляционный суд, с учетом приведенных ГАТИ оснований для отказа в выдаче ордера Общество не имело реальной возможности получить ордер ГАТИ для использования уже существующей временной подъездной дороги. Обществом были приняты необходимые меры для соблюдения требований Правил N 875 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что свидетельствует об отсутствии в его действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление ГАТИ правомерно признано апелляционным судом незаконным и отменено.

Оценка доказательств произведена апелляционным судом согласно требованиям статей 24.5, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 65 - 71, 210 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2021 по делу N А56-117185/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

В.М. Толкунов О.А. Алешкевич Л.Б. Мунтян